Решение по делу № 2-1391/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-1391/2023

34RS0004-01-2023-001180-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                      Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                           Мещеряковой А.Е.,

с участием ответчика                                                                   Ракиной Д.И.,

«07» августа 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ракиной Дарье Игоревне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Ракиной Д.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 11.11.2021 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мицубиси аутлендер». Согласно административному материалу, водитель Ракина Д.И., управлявшая автомобилем «Мицубиси лансер», нарушила п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Мицубиси лансер» был заключен договор страхования ОСАГО ААС №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». 28.06.2022 года на основании акта о страховом случае АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 84 300 рублей, что подтверждается платежным поручением. Полагает, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Просит суд взыскать с Ракиной Д.И. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 84 300 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2 729 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик - Ракина Д.И. возражала по заявленным требованиям, пояснив суду, что она не согласна с экспертным заключением в части указания на восстановительный ремонт колесного диска 3 ПР, поскольку истцом не представлено суду доказательств по факту его повреждения. Ознакомившись со страховым делом, она выявила, что в нем также отсутствуют фотографии, которые доказывают повреждение колесного диска. По указанным основаниям просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика Ракину Д.И., исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 11.11.2021 года Ракина Д.И. не убедилась в безопасном проезде и совершила столкновение с транспортным средством «Мицубиси аутлендер», чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ с назначением штрафа в размере 1 000 рублей.

Как усматривается из Приложения № 1 сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия пострадавший автомобиль «Мицубиси аутлендер» принадлежит Балага С.А.. В результате ДТП повреждены задняя правая часть кузова, правый поворотник, задняя правая дверь, заднее правое колесо в сборе.

Доказательств обжалования или отмены постановления по делу об административном правонарушении № от 11.11.2021 года сторонами суду не представлено.

Гражданская ответственность Ракиной Д.И. застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно страхового полиса № № и квитанции № серия AS на получение страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Балага С.А застрахована в АО «МАКС» согласно страхового полиса № ТТТ7006240509.

24.11.2021 года Балага С.А. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и в этот же день бы составлен акт осмотра транспортного средства «Мицубиси аутлендер», по результатам которого были установлены следующие повреждения: дверь задняя правая, порог правый, накладка порога правого, усилитель порога правого, диск колеса задний правый, накладка задней правой арки.

Как усматривается из экспертного заключения ООО «Экспертно-Консультационный Центр» № УП-519415 от 26.11.2021 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 84 700 рублей.

07.12.2021 года между АО «МАКС» и Балага С.А. заключено соглашение о размере страхового возмещения по договору, по которому сумма возмещения составила 84 300 рублей.

28.06.2022 года АО «АльфаСтрахование» перечислило денежные средства в размере 84 300 рублей АО «МАКС» согласно платежного поручения № на платежное требование АО «МАКС» от 20.06.2022 года.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии повреждения колесного диска заднего правого судом отклоняется, как не основанный на материалах дела, и не верном понимании и толковании норм права, поскольку АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату АО «МАКС» на основании заключения независимой экспертизы ООО «Экспертно-Консультационный Центр» № УП-519415 от 26.11.2021 года, выводы данной экспертизы не вызывают сомнений, так как она выполнена квалифицированным экспертом, а также с применением нормативно-правовой базы и научно-методической литературы.

При этом суд учитывает, что согласно п. 13.9. ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела.

Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда имуществу, ответчиком представлена не была, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик не воспользовался, при том, что такое право ему разъяснялось.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик Ракина Д.И., управляя источником повышенной опасности на момент ДТП, не была вписана в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то она обязана понести ответственность за причинение вреда в полном объеме.

Таким образом, заявленные исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Ракиной Д.И. о взыскании в порядке регресса суммы возмещения ущерба в размере 84 300 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 729 рублей и также подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ракиной Дарье Игоревне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Ракиной Дарьи Игоревны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в счет возмещения ущерба в размере 84 300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 729 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий:                       подпись                    О.В. Озаева

Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 года.

Председательствующий:                                                             О.В. Озаева