Решение по делу № 9-46/2024 от 14.02.2024

УИД 63RS0030-01-2024-000980-39

Материал М-505/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

20 февраля 2024 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Морозова Ю.А., рассмотрев материалы искового заявления Петровой ФИО4 к Петровой ФИО4 о признании договора купли-продажи доли в праве общей собственности недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Петрова Н.В. обратилась в Комсомольский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от ..., прекратить право собственности Петровой А.А. на 100/360 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Тольятти, ...., применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное состояние, взыскать с ответчика в пользу пенсионного органа средства материнского капитала.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По смыслу ст. 30 ГПК РФ правила об исключительной подсудности распространяются на иски о вещных правах на указанные в ст. 30 ГПК РФ объекты.

Из содержания искового заявления усматривается спор о праве на недвижимое имущество, в связи с чем, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ заявление подлежит рассмотрению судом по месту нахождения недвижимого имущества, на которое истец просит обратить взыскание.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Таким образом, круг исков о правах на недвижимое имущество, на которые распространяется правило об исключительной подсудности, определен в данном пункте не исчерпывающим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Данная позиция также отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.09.2013 N 1192/13 по делу N А64-7845/2012. Аналогичное также указано в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 (в редакции от 01.07.2014г.) "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому заявление об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество должно предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Из иска следует, что истцом заявлены требований о прекращении права собственности на долю в жилом помещении, что в последующем будет являться основанием для перерегистрации указанной доли за истцом, а также будет являться основанием для прекращения или возникновения вещных прав на это имущество, что повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество и внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Как следует из представленных материалов дела, местом нахождения объекта недвижимости, в отношении которого заявлен спор, является Автозаводский район г. Тольятти, что не относится к территориальной подсудности Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, в случае если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что данное дело не подсудно Комсомольскому районному суду г.Тольятти Самарской области, а истец вправе обратиться с данным иском в соответствующий суд по месту нахождения спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135 ч. 1 п. 2, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Петровой ФИО4 к Петровой ФИО4 о признании договора купли-продажи доли в праве общей собственности недействительным, применении последствий недействительности сделки - возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Морозова Ю.А.