Дело № 2-1074/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
3 мая 2024 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Микине А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Балыш Станиславу Олеговичу о взыскании задолженности,
установил:
ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Балыш С.О., в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 22.11.2023 в размере 191652,12 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 20.04.2017 в размере 10417,97 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2017 по 22.11.2023 в размере 10333,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5325 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 88,80 руб., проценты за пользование чужими денежными
средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.
Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> и Балыш С.О. заключили Договор кредита/займа № от 14.03.2013.
12.05.2015 <данные изъяты> и заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от 14.03.2013 было передано в размере задолженности 67693,84 руб. 84 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
На основании судебного постановления № от 21.04.2017, вынесенного <данные изъяты> с должника Балыш С.О. взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 68809,25 руб.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 11.03.2019.
Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Ответчик Балыш С.О. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено, что 14.03.2013 между <данные изъяты> и Балыш С.О. был заключен договор об использовании карты № с лимитом овердрафта в размере 50000 руб. со ставкой по кредиту по снятию наличных и оплате товаров и услуг – 44,90%.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
12.05.2015 между <данные изъяты> (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) был заключен договор уступки требования №, согласно которому цедент передал цессионарию требования по просроченным задолженностям по соглашениям об использовании карты, указанные в Приложении №1 к договору (п. 1.1 Договора).
Так, согласно Перечню кредитных договоров (Приложение №1) к договору уступки требований цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитному договору № на общую сумму 67693,84 руб.
Из содержания статей 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Поскольку в рассматриваемом случае договором уступки или законом действие указанного правила не исключено, а право на проценты, штрафные санкции является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.
Таким образом, в соответствии с заключенным договором уступки прав требования от 12.05.2015 от <данные изъяты> к ООО «Агентство Финансового Контроля» перешли права требования по договору об использовании Карты с льготным периодом от 14.03.2013, заключенному между <данные изъяты> и Балыш С.О. в полном объеме, в том числе, в части процентов и неустоек.
Поскольку ответчик свою обязанность по уплате кредита исполнял ненадлежащим образом, это привело к образованию задолженности по кредиту.
Решением <данные изъяты> от 20.05.2019 по делу № с Балыш С.О. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.03.2013 в размере 63070,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2092 руб. Решение суда вступило в законную силу 04.07.2019.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий кредитного договора о сроке исполнения обязательства, но не расценивается в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования о досрочном взыскании кредита у кредитора сохранилась возможность предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
Суд полагает правомерным начисление процентов до момента фактического погашения суммы долга за пользование заемными денежными средствами по ставке, установленной договором. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Следовательно, обязательства по кредитному договору считаются исполненными в момент возврата денежных средств. По указанным причинам суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в установленном договором размере по день полного возврата задолженности на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату основного долга, до дня возврата суммы долга.
В соответствии с положениями ст. 811 ГК Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Предусмотренные вышеприведенной нормой материального права проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Возникшего в том числе, на основании вступившего в законную силу судебного решения.
Данные проценты по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГПК РФ), что с учетом позиции высших судебных инстанций, отраженной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", означает право заимодавца ставить вопрос о взыскании как процентов по ст. 395 ГК РФ, со дня, когда должна была быть возвращена сумма займа до дня ее возврата, так и уплаты процентов, предусмотренных договором (ст. 809 ГК РФ).
Согласно материалам дела, размер подлежащих уплате процентов за пользование денежными средствами, на период с момента вступления решения суда в законную силу, до момента его фактического исполнения сторонами не установлен.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" дано следующее разъяснение: при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применять: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течении какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом). Которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (абзацы 2.3,4 пункта 3)
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
В соответствии со справкой ООО «АФК» от 29.11.2023, задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины оплачены 15.11.2018 в размере 689,06 руб. и 11.03.2019 в размере 3934 руб.
Руководствуясь изложенным, истцом произведен расчет процентов по ст. 809 ГК РФ исходя из 44,90% годовых начисленных на величину основного долга, отраженного в договоре уступки требования – 49999,16 рублей, за период с 13.05.2015 (дата заключения договора уступки требования) по 22.11.2023. Сумма процентов составила 191652,12 рублей.
Истцом также произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 22.11.2023. Размер начисленных процентов равен 20751,76 руб.
Ответчиком расчет задолженности по процентам при рассмотрении дела не оспаривался.
Таким образом, с ответчика в пользу ООО «АФК» подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование денежными средствами, предусмотренным ст. 809 ГК РФ, и ст. 395 ГК РФ по договору об использовании кредитной карты в заявленном истцом размере.
Разрешая спор в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в сумме 88 руб. 80 коп., что подтверждает приложенной к исковому заявлению копией почтового реестра. Данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно платежному поручению № от 30.11.2023 истец оплатил госпошлину по иску в сумме 5325 руб., которая также в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Балыш Станиславу Олеговичу о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Балыш Станислава Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 22.11.2023 в размере 191652,12 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 20.04.2017 в размере 10417,97 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2017 по 22.11.2023 в размере 10333,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5325 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 88,80 руб., проценты за пользование чужими денежными
средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Меремьянина
Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2024