Решение от 28.04.2021 по делу № 8Г-3887/2021 [88-6141/2021] от 03.02.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6141/2021

№ 2-1237/2020

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 28 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Ефимовой Д.А. и Курдюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Якорь» к Сорокиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг,

по кассационной жалобе Сорокиной Н.А. на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08 декабря 2020 г.,

заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А.,

у с т а н о в и л а:

ТСЖ «Якорь» обратилось в суд с иском к ответчику Сорокиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 05 февраля 2017 г. по июнь 2020 г. включительно в размере                  69306 руб. 43 коп., пени за просрочку оплаты обязательных платежей за период с февраля 2017 г. по 03 апреля 2020 г. в размере 8577 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3446 руб., юридических услуг (оплата услуг представителя) в размере 10000 руб.

Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 6 августа 2020 г. с Сорокиной Н.А. в пользу товарищества собственников жилья «Якорь» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 05 февраля 2017 г. по июнь 2020 г. (включительно) в размере                   69306 руб. 43 коп., пени в размере 8577 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3446 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., всего взыскано 91329 руб. 74 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08 декабря 2020 г. решение в части определенной судом ко взысканию с Сорокиной Н. А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пеней и расходов по уплате государственной пошлины изменено. С Сорокиной Н. А. в пользу товарищества собственников жилья «Якорь» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 05 февраля 2017 г. по июнь                     2020 г. (включительно) в размере 65749 руб. 99 коп., пени в размере                          4028 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере               3101 руб. 40 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

В кассационной жалобе Сорокина Н.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ссылается на то, что размер платежа по услуге «Техобслуживание» в размере 21 руб. 78 коп. за 2017-2018 г.г. общим собранием собственников дома и членов ТСЖ не принимался и не утверждался; суд апелляционной инстанции не назначил судебную экспертизу для вынесения законного и обоснованного решения; судами не учтена произведенная ответчиком оплата в размере 17 172 руб. 60 коп. Истец не приложил к иску расчет задолженности, а приложенный к иску «расчет» таковым не является, так как в нем отсутствуют расчетная зависимость, исходные данные для расчета, сводный расчет, анализ данных. Истец неверно исчисляет общую площадь дома, не учел показания индивидуальных приборов учета, незаконно вычел из расчета площадь нежилых помещений. Размер задолженности по услуге «отопление» рассчитан неверно. Срок исковой давности по требованиям за период с 01 января 2014 г. по 04 февраля 2017 г. истцом пропущен, вместе с тем платежи без назначения платежа необоснованно зачтены судами в счет оплаты задолженности, срок исковой давности по которой истек. Тарифы, установленные истцом, не соответствуют требованиям законодательства, поскольку включают в себя позиции «юридические услуги» и «государственная пошлина». Расходы на оплату услуг представителя не отвечают критерию разумности.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела,                    Сорокина Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 66,7 кв.м на основании решения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода (дело № 2-1014/2019) от 14 апреля 2009 г.

В квартире 64 дома 10 зарегистрирована ответчица Сорокина Н.А. с                    25 апреля 2007 г. и ее дочь Сорокина Н.А. с 26 августа 2009 г., что подтверждается адресной справкой, выпиской из лицевого счета, карточками регистрации, предоставленными ТСЖ «Якорь».

Функции по управлению многоквартирным домом <адрес> возложены на ТСЖ «Якорь».

Истец изначально 5 февраля 2020 г. обращался к мировому судье судебного участка № 3 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сорокиной Н.А. задолженности за период с января 2014 г по декабрь 2019 г. по коммунальным платежам 07 февраля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 Сормовского судебного района г.Н.Новгород выдан судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от                20 февраля 2020 г. судебный приказ отменен, поскольку ответчиком были поданы возражения относительно его исполнения.

По сведениям истца за квартирой ответчика числится задолженность по оплате коммунальных платежей и платы за содержание жилья, которая по уточнённому расчету истца за период с февраля 2017 года по июнь 2020 года              (в пределах срока исковой давности) составляет 69306 руб. 43 коп., пени на           3 апреля 2020 г. в размере 8577 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт наличия задолженности ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, проверив расчет задолженности и пени, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Поддерживая выводы суда, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу, что расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями законодательства, однако, по требованию судебной коллегии истец представил в суд расчет задолженности за спорный период по каждому коммунальному ресурсу с разбивкой по месяцам. Данный расчет заложенности (т.3 л.д.1-49) содержит оплаченные ответчицей суммы, о которых она заявляет в жалобе, как неучтенных истцом при расчете. Все квитанции об оплате коммунальных платежей, представленные ответчицей               (т.1 л.д. 211-223) зафиксированы в вышеуказанном расчете. При этом судебной коллегией установлено, что оплату коммунальных платежей ответчица производила с задержкой оплат, а именно: за февраль 2018г. - 29 марта 2018 г., за март 2018 г. - в мае 2018 г (число не читается), за апрель 2018 г. -                     30 мая 2018 г., за сентябрь 2018 г. – 04 июля 2019 г., за ноябрь 2018 г. –                     04 февраля 2019 г. и т. д., что в соответствии со п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет начисление пеней за просрочку оплаты коммунальных платежей.

Из данного уточненного расчета установлено, что задолженность ответчицы Сорокиной Н.А. за исковой период составляет 65749руб. 99 коп., а не 69306руб. 43 коп., как было заявлено ранее. При этом пени составили                4028 руб. 23 коп. (т.3 л.д. 67-73). Отличие указанных сумм было обусловлено тем, что истец установил ошибку в своих первоначальных расчетах, обусловленную начислением квартплаты на трех проживающих за период с мая по декабрь 2018 г, о чем обоснованно указано в жалобе ответчика. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявила о поддержке исковых требований в сумме 65749 руб. 99 коп. На основании изложенного, решение суда изменено в части размера задолженности, пеней и расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с уточненным расчетом.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о том, что взысканию подлежит задолженность в пределах срока исковой давности, а оснований для взыскания задолженности за период 01 января 2014 г. по 4 февраля 2017 г. не имеется, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Настоящее исковое заявление подано в суд 12 марта 2020 г.

Ответчик в отзыве на первоначальный иск заявляла о пропуске срока исковой давности, в связи с чем истец скорректировал в ходе рассмотрения дела требования и просил взыскать с Сорокиной Н.А. задолженность в пределах срока исковой давности за период с 05 февраля 2017 г.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец в установленном порядке изменил исковые требования в части периода задолженности и размера задолженности, суд требования о наличии задолженности в соответствии с положениями ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за пределами срока исковой давности (за период с января 2014 г. по 4 февраля 2017 г.) не рассматривал, никаких суждений по данному периоду не делал и задолженность за этот период не взыскивал.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в апелляционном определении, поскольку указанные выводы отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Довод жалобы об отсутствии расчета задолженности ответчицы перед истцом также отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку истцом к каждому изменению исковых требований приложен расчет задолженности с разбивкой по жилищно-коммунальным услугам по месяцам с указанием тарифов и оплат, выполненных бухгалтером. Жилищное законодательство для целей определения задолженности по коммунальным платежам и содержанию жилья не содержит понятий «расчетной зависимости», «сводного расчета», «анализа данных», о чем указано ответчиком, в связи с чем данный довод отклоняется.

Довод жалобы о неверном исчислении площади дома также получил надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой <адрес>, согласно которому полезная площадь помещений в доме составляет 6371,2 кв.м из них жилой 4180,5 кв.м.

При этом согласно пункту 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном указанными Правилами.

Используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

При этом в целях обеспечения единого подхода при расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (Sои), необходимо учитывать одинаковый состав помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, как при определении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях (пункты 3 и 18 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. №306), нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (пункты 4 и 21 приложения к Правилам установления и определения нормативов), нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях (пункт 5 приложения к Правилам установления и определения нормативов), нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды (пункты 7 и 27 приложения к Правилам установления и определения нормативов), нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды (пункты 9 и 37 приложения к Правилам установления и определения нормативов), так и при последующем расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, с использованием нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (пункт 17 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг).

Представленный истцом расчет задолженности ответчицы удовлетворяет данным нормам, общая площадь МКД принята на основании данных технического паспорта, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными.

Довод жалобы о несогласии с тарифом «техобслуживание» в сумме                     21 руб. 78 коп., принятым истц░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ 24 ░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 21░░░. 47 ░░░./░░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2018 ░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░                                20 ░░░░░░░ 2017 ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2018 ░ ░ ░░░░░ 21,47 ░░░./░░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2018 ░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2017 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 15,58░░░./░░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, (░░░░░░ ░░░) ░░░░ ░░ 2018-2020 ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░