Решение по делу № 33-1752/2023 от 09.01.2023

УИД: 77RS0010-02-2022-009663-32 № 2-5337/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                21 сентября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5337/22 по иску ООО «НИБА» к Панферовой Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, обязании передать оборудование,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что ООО «Ниба» и Индивидуальным предпринимателем Панферовой Т.В., был заключен Договор аренды оборудования с последующим выкупом № 01/11-17 от 01.11.2017 года.

В соответствии с Договором ООО «Ниба», являясь Арендодателем, обязалось передать, а ИП Панферова Т.В., являясь Арендатором, обязалось принять во временное владение и пользование за плату следующее оборудование: Роторная адрес заводской №07.12- 07 и адрес ЛР 200/39 заводской №07.12-01, сопровождаемое всеми принадлежностями и технической документацией, именуемое в дальнейшем «Оборудование», и вносить арендную плату ежеквартально в срок до 5 числа следующего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

ООО «Ниба» обязательства по Договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается актами и счетами-фактурами.

Однако в нарушение условий договора ответчик плату за аренду оборудования не производила.

Задолженность ответчика по состоянию на 31 мая 2022г. составляет сумма

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ИП Панферовой Т.В. в пользу ООО «Ниба» задолженность по договору аренды в размере сумма, пени за период с 08.10.2019г. по 15.08.2022г. в размере сумма, пени по договору из расчета 0,05% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 16.08.2022г. по день фактического исполнения.

Представитель истца фио, а также представитель по доверенности Селюкова Л.А. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик Панферова Т.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях, выразила несогласие с размером заявленных требований, а также просила применить последствия истечения срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.11.2017г. между сторонами был заключен Договор аренды оборудования с последующим выкупом №01/11-17.

В соответствии с условиями договора ООО «Ниба» обязалось передать, а ИП Панферова Т.В. принять во временное владение и пользование за плату оборудование: Роторная адрес заводской №07.12- 07 и адрес ЛР 200/39 заводской №07.12-01, сопровождаемое всеми принадлежностями и технической документацией, и вносить арендную плату ежеквартально в срок до 5 числа следующего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Согласно п. 4.1 договора общая сумма арендной платы за пользование Роторной адрес заводской №07.12-07 в течение 3 лет равна сумма с НДС. Арендная плата за 2017г. составляет сумма с НДС, затем повышается до сумма с НДС в месяц. Общая сумма арендной платы за пользование Роторной адрес заводской №07.12-01 в течение 3 лет равна сумма с НДС. Арендная плата за 2017г. составляет сумма с НДС, затем повышается до сумма с НДС в месяц.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата арендной платы осуществляется ежеквартально в срок до 5 числа следующего месяц. За неполный месяц сумма платежа исчисляется в пропорции к числу дней фактического нахождения оборудования в аренде у Арендатора в этом месяце.

Дополнительным соглашением №2 от 01.04.2018г. к договору №01/11-17 от 01.11.2017 г. стороны изменили п.4.2 договора. Определено п.4.2 договора читать в следующей редакции: оплата арендной платы осуществляется ежеквартально в срок до 5 числа следующего месяца. За неполный месяц сумма платежа исчисляется в пропорции к числу дней фактического нахождения оборудования в аренде у арендатора в этом месяце. В случае приостановки эксплуатации оборудования, на основании письменного уведомления, оплата аренды приостанавливается.

В силу п. 5.5 договора арендодатель, как и арендатор, имеет право потребовать начисление пеней в размере 0,05% за каждый день просрочки, до полного погашения задолженности и процентов по нему, от не уплаченной в срок суммы на сумму задержки перечисления денежных средств согласно п. 3.4 данного договора.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что задолженность ответчика по внесению арендной платы по состоянию на 31 мая 2022г. составляет сумма

В обоснование расчета представителем истца представлены акты и счета-фактуры за каждый месяц начиная с 31.12.2017г. по  30.09.2019г. на общую сумму сумма

Ввиду нарушения ответчиком условий договора по внесению арендной платы 03.09.2020г. ООО «Ниба» в адрес ИП Панферовой Т.В. была направлена претензия по уплате задолженности по договору аренды, расторжению договора.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он последователен, соответствует условиям договора и представленным доказательствами.

До настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

В обоснование возражений ответчик указывает на то, что 01.04.2018г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в п. 4.2 договора аренды, на основании чего истцу неоднократно направлялись уведомления о приостановлении эксплуатации переданного оборудования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных нормативных актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доводы ответчика о направлении в адрес истца уведомлений о приостановлении эксплуатации оборудования, расторжении договора, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств отправления таких уведомлений, а равно вручения нарочно представителю истца, как указывала ответчик в обоснование возражений, суду не представлено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 ГК РФ).

В данном случае срок исковой давности исчисляется с 06.04.2019 г., т.е. со дня, следующего за последним днем срока на оплату услуг по договору. При этом суд соглашается с доводами представителя истца о том, что срок исковой давности подписанием 31.05.2019 г. сторонами акта сверки взаимных расчетов. При этом согласно представленного стороной истца скриншота портала Измайловского районного суда адрес первоначально исковое заявления ООО «Ниба» было подано 31.05.2022 г. Таким образом на дату подачи иска срок исковой давности не истёк.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора аренды, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части взыскания невыплаченной арендной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Переходя к разрешению заявленных требований о взыскании пени, суд приходит к выводу, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за период с 08.10.2019г. по 15.08.2022г. в размере сумма, считая размер заявленных ко взысканию размер пени не соответствующим последствиям нарушения взятых на себя обязательств ответчиком.

Также суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени по договору из расчета 0,05% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 16.08.2022г. по день фактического исполнения подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НИБА» к Панферовой Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, обязании передать оборудование удовлетворить частично.

Взыскать с Панферовой Татьяны Вячеславовны в пользу ООО «НИБА» задолженность по договору аренды оборудования с последующим выкупом №01/11-17 от 01.11.2017 года в размере сумма, пени за период с 08.10.2019 г. по 15.08.2022 г. в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Панферовой Татьяны Вячеславовны в пользу ООО «НИБА» пени по договору из расчета 0,05% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 16.08.2022 г. по день фактического исполнения.

Обязать ответчика передать оборудование по указанному выше договору и подписать акт приема-передачи роторной адрес заводской №07.12-07, с комплектом технической документации, роторной адрес заводской №07.12-01, с комплектом технической документации.

Взыскать с Панферовой Татьяны Вячеславовны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2022 г.