Решение по делу № 1-175/2019 от 14.03.2019

Дело № 1-175/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи «05» апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бутяева В.И. с участием государственного обвинителя зам. прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникова Р. Е., защитника в лице адвоката Бобро И.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Ампериади А.Ю., при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ампериади А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ампериади А.Ю. лично получил взятку, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. Ампериади А.Ю., приказом врио заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю – начальника УВД по г. Сочи О. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты ДПС № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, Федеральным законом РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, а также с п.п. 3.11, 3.13, 3.14 должностной инструкции инспектора ДПС взвода № роты ДПС № полка ДПС, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром указанного полка Б., Ампериади А.Ю. обязан контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере дорожного движения, правомерно останавливать транспортные средства; предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута), выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения. Таким образом, Ампериади А.Ю. был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти. Согласно суточной расстановке нарядов роты ДПС № полка ДПС ДД.ММ.ГГГГ Ампериади А.Ю. заступили в наряд по несению службы на посту «<адрес>», и осуществлял несение службы у пересечения улиц <адрес> г. Сочи Краснодарского края. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 22 минуты, более точное время следствием не установлено, Ампериади А.Ю., в ходе несения службы возле пересечения улиц <адрес> г. Сочи Краснодарского края, выявил автомобиль модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Свидетель №2, которая совершала административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации, - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, после чего у Ампериади А.Ю. возник преступный умысел, направленный на получение взятки, не превышающей 10 000 рублей, от Свидетель №2 за совершение незаконного бездействия в пользу последней – непривлечение Свидетель №2 к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 22 минут до 11 часов 33 минут, находясь у пересечения улиц <адрес> г. Сочи Краснодарского края, Ампериади А.Ю., являясь должностным лицом, действуя из корыстных побуждений, движимый желанием личной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желая их наступления, выдвинул Свидетель №2 требование о передаче ему взятки в размере 5 000 рублей за незаконное бездействие – увод ее от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, получил лично от сожителя Свидетель №2 – М., присутствовавшего при достижении договоренности между Ампериади А.Ю. и Свидетель №2, действующего в интересах последней, денежные средства в размере 2 000 рублей, ввиду отсутствия всей суммы требуемой Ампериади А.Ю. взятки. При этом согласно достигнутой между Ампериади А.Ю. и Свидетель №2 договоренности, денежные средства последняя должна была перевести на банковскую карту «<данные изъяты> (руб) № счет № банка ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую Ампериади А.Ю., позже. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты Ампериади А.Ю., продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на территории г. Сочи, посредством телефонной связи потребовал от Свидетель №2 передать ему оставшуюся часть денежных средств в размере 3 000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия – увод Свидетель №2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 41 минуту Свидетель №2, выполняя ранее достигнутую с Ампериади А.Ю. договоренность, осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 3 000 рублей на банковскую карту «<данные изъяты> (руб) № счет № банка ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую и используемую Ампериади А.Ю. Таким образом, инспектор ДПС взвода № роты ДПС № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи Ампериади А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 22 минут до 17 часов 41 минуты получил лично от Свидетель №2 и М. в качестве взятки денежные средства в сумме 5 000 рублей, что не превышает 10 000 рублей, за незаконное бездействие в пользу Свидетель №2, выразившееся в ее не привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый Ампериади А.Ю. вину в предъявленном обвинении предусмотренном ч. 1 ст. 291.2, УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 22 минуты он, в ходе несения службы возле пересечения улиц Курортный проспект и Советской Центрального района г. Сочи Краснодарского края, выявил автомобиль модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением <данные изъяты> которая совершала административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации, - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, после чего у Ампериади А.Ю. возник преступный умысел, направленный на получение взятки, не превышающей 10 000 рублей, от Свидетель №2 за совершение незаконного бездействия в пользу последней – непривлечение Свидетель №2 к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 22 минут до 11 часов 33 минут, находясь у пересечения улиц <адрес> г. Сочи Краснодарского края, Ампериади А.Ю., выдвинул Свидетель №2 требование о передаче ему взятки в размере 5 000 рублей за незаконное бездействие – увод ее от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего, получил лично от сожителя Свидетель №2 – М., присутствовавшего при достижении договоренности между Ампериади А.Ю. и Свидетель №2, действующего в интересах последней, денежные средства в размере 2 000 рублей, ввиду отсутствия всей суммы требуемой Ампериади А.Ю. взятки. Позже. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты он., посредством телефонной связи потребовал от Свидетель №2 передать ему оставшуюся часть денежных средств в размере 3 000 рублей,. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 41 минуту Свидетель №2, выполняя ранее достигнутую с Ампериади А.Ю. договоренность, осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 3 000 рублей на банковскую карту «<данные изъяты>» (руб) № счет № банка ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую и используемую Ампериади А.Ю.

Виновность Ампериади А.Ю. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля М., который подтвердил показания данные на предварительном следствии и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он вместе с сожительницей - Свидетель №2 ехал на автомобиле, принадлежащем последней, модели «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком № регион по <адрес> г. Сочи от <адрес> проспект. Свидетель №2 находилась за рулем указанного автомобиля, он сидел рядом на переднем пассажирском сиденье. Свидетель №2 повернула направо на <адрес> г. Сочи. Повернув на <адрес> проспект г. Сочи имелось две полосы движения справа, а также одна полоса движения с левой части дороги, отделенная сплошной линией разметки от двух других полос. Перед автомобилем двигался автобус, который остановился, ввиду чего Свидетель №2 выехала на крайнюю левую полосу, отделенную сплошной линией дорожной разметки, и продолжила движение по ней. Двигаясь по крайней левой полосе автомобиль возле здания УВД по г. Сочи был остановлен сотрудником ДПС УВД по г. Сочи - Ампериади А.Ю. Последний сообщил Свидетель №2 о том, что она допустила нарушение правил дорожного движения, и наказание за это предусмотрено вплоть до лишения водительского удостоверения. В это время он вышел из автомобиля и стал разговаривать с Ампериади А.Ю. Он попросил последнего ограничиться предупреждением, на что Ампериади А.Ю. сказал, что в данном месте находится много камер видеонаблюдения и он должен передать ему 5 000 рублей, за то, чтобы Свидетель №2 не была привлечена к административной ответственности и лишена права управления автомобилем. После этого он стал считать имеющиеся при нем денежные средства и понял, что у него с собой имеется 1 000 рублей мелкими купюрами. У Свидетель №2 с собой также были денежные средства в размере 1 000 рублей одной купюрой. Он попытался передать Ампериади А.Ю. денежные средства в размере 2 000 рублей, на что последний сказал, чтобы он открыл багажник и положил денежные средства туда, что он и сделал. Денежные средства в размере 2 000 рублей забрал лично Ампериади А.Ю. и положил их себе в карман. После этого последний стал спрашивать, каким образом он передаст ему оставшиеся 3 000 рублей, на что он ответил последнему, что он может приехать в вечернее время на автомобильную мойку, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>», где он отдаст ему деньги. На это Ампериади А.Ю. ответил категоричным отказом, сказав, что там его могу задержать за получение взятки, после чего предложил перевести ему оставшиеся 3 000 рублей на банковскую карту по средствам программы «<данные изъяты>». Для этого Ампериади А.Ю. совершил телефонный вызов на номер Свидетель №2 с той целью, чтобы последняя перевела ему денежные средства на банковскую карту по номеру телефона. После этого он совместно с Свидетель №2 уехал, при этом в отношении последней каких-либо протоколов и административных материалов составлено не было. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон Свидетель №2 поступил входящий вызов с номера телефона №, принадлежащего Ампериади А.Ю., однако трубку она не брала, так как занималась ребенком. Примерно в 16 часов 40 минут Б. снова позвонил Ампериади А.Ю., который спросил у нее как обстоят дела, на что она ответила последнему, что в течение получаса найдет денежные средства в размере 3 000 рублей и переведет их на карту Ампериади А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту Свидетель №2 перевела через программу «<данные изъяты>» по номеру телефона Ампериди А.Ю. денежные средства в размере 3 000 рублей, при этом получателем денежных средств было лицо с данными А. Ю. А. Через некоторое время Свидетель №2 сообщила ему, что за совершенное ею нарушение правил дорожного движения предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Тогда он на пересечении улиц <адрес> г. Сочи случайно увидел несущего дежурство инспектора ДПС Ампериади А.Ю. Он подошел к последнему и спросил у него, все ли нормально, на что Ампериади А.Ю. ответил, что если они договорились, то значит все хорошо. После указанных событий он обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершенном Ампериади А.Ю. преступлении.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая подтвердила показания данные на предварительном следствии и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она вместе с сожителем М. ехала на принадлежащем ей автомобиле модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион по <адрес> г. Сочи от <адрес> проспект. Затем она повернула направо на <адрес> г. Сочи. Повернув на <адрес> проспект г. Сочи она увидела две полосы движения справа, а также одну полосу движения, с левой части дороги, отделенную сплошной линией разметки от двух других полос. Перед ней двигался автобус, который остановился, ввиду чего она вынуждена была выехать на крайнюю левую полосу, отделенную сплошной линией дорожной разметки, и продолжить движение по ней. Двигаясь по крайней левой полосе, ее автомобиль возле здания УВД по г. Сочи был остановлен сотрудником ДПС УВД по г. Сочи Ампериади А.Ю. Последний сообщил ей о том, что она допустила нарушение правил дорожного движения, и наказание за это предусмотрено вплоть до лишения водительского удостоверения. В это время ее сожитель – Свидетель №1, который двигался с ней на данном автомобиле на переднем пассажирском сиденье, вышел из автомобиля и стал о чем-то разговаривать с Ампериади А.Ю. Затем она, взяв с собой документы, подтверждающие ее право управления автомобилем, вышла и подошла к Ампериади А.Ю. и М. Ампериади А.Ю. спросил у нее, сколько она имеет при себе денежных средств, на что она сказала последнему, что у меня с собой имеется 1 000 рублей. Свидетель №1 сказал, что посмотрит, сколько денежных средств есть у него, после чего пошел в автомобиль. Спустя короткий промежуток времени М. подошел к ней и Ампериади А.Ю., сказав, что у него есть еще 1 000 рублей. После этого она передала имеющиеся у нее денежные средства в размере 1 000 рублей М. Последний, в свою очередь, по указанию Ампериади А.Ю., положил денежные средства в общей сумме 2 000 рублей, в багажник ее автомобиля, как пояснил Ампериади А.Ю., чтобы передачи не было видно на камерах видеонаблюдения. После того как Свидетель №1 положил денежные средства в багажник автомобиля, Ампериади А.Ю. забрал их оттуда и положил себе в карман. После этого Ампериади А.Ю. сказал ей и М., что за совершение данного правонарушения мало 2 000 рублей и потребовал передать ему еще 3 000 рублей, чтобы якобы удалить видеозаписи с камер, на которых запечатлено совершенное ею нарушение правил дорожного движения. Так как ни у нее, ни у М. с собой не имелось более денежных средств, она предложила Ампериади А.Ю. перевести денежные средства в размере 3 000 рублей ему на банковскую карту путем программы «<данные изъяты>», на что последний стал нервничать, ввиду чего она предложила Ампериади А.Ю. приехать вечером к ее дому, чтобы передать ему денежные средства. После этого Ампериади А.Ю. попросил ее продиктовать ему номер телефона. Диктуя номер телефона, Ампериади А.Ю. ввел его в своем телефоне и совершил исходящий телефонный звонок на ее номер. На ее телефоне высветился №. Ампериади А.Ю. сказал ей, что это его номер телефона и он привязан к его банковской карте, на которую она должна перевести денежные средства в размере 3 000 рублей. После этого Ампериади А.Ю. сфотографировал на свой сотовый телефон ее водительское удостоверение, пояснив, что это страховка на тот случай, если она не переведет ему требуемую сумму денежных средств. Она сказала Ампериади А.Ю., что переведет ему денежные средства ближе к вечеру, так как у нее на карте не имелось требуемой суммы, после чего вместе с М. уехала на своем автомобиле. При этом каких-либо административных материалов в отношении нее составлено не было. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон поступил входящий вызов с номера телефона №, принадлежащего Ампериади А.Ю., однако трубку она не брала, так как укладывала спать своего малолетнего ребенка. Ампериади А.Ю. звонил ей еще несколько раз, однако трубку она также не поднимала. Примерно в 16 часов 40 минут ей снова позвонил Ампериади А.Ю., который спросил у нее, как обстоят дела, на что она ответила последнему, что в течение получаса найдет денежные средства в размере 3 000 рублей и переведет ему их. При этом Ампериади А.Ю. сказал ей, что по телефону не надо говорить о денежных средствах. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту она перевела через программу «<данные изъяты>» по номеру телефона Ампериди А.Ю. денежные средства в размере 3 000 рублей, при этом получателем денежных средств было лицо с данными А. Ю. А. Через некоторое время она узнала, что за совершенное ею нарушение правил дорожного движения предусмотрено наказание в виде предупреждения либо административного штрафа в размере 500 рублей. Тогда ей стало обидно за то, что инспектор ДПС Ампериади А.Ю. получил от нее 5 000 рублей. Свидетель №1 решил сообщить о данном факте в правоохранительные органы. Кроме того, Свидетель №1 встретился с Ампериади А.Ю. и поинтересовался у него, точно ли она не будет привлечена к административной ответственности, на что Ампериади А.Ю. ответил ему, что если они договорились, то все будет нормально. В последующем она была привлечена к административной ответственности за совершенное ею правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в суде с согласия сторон,, что он состоит в должности инспектора ДПС взвода № роты ДПС № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов утра он, согласно суточной расстановке нарядов роты ДПС №, вместе с инспектором ДПС Ампериади А.Ю. заступил на дежурство по контролю за соблюдением правил дорожного движения. Дежурство осуществлялось возле въезда на территорию УВД по г. Сочи, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, со стороны <адрес>. Дежурство они осуществляли на патрульном автомобиле модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион. Дежурство он вместе с Ампериади А.Ю. осуществлял до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. Во время дежурства основной задачей являлся контроль за соблюдением правил дорожного движения при движении по <адрес> г. Сочи по направлению движения от <адрес> в сторону <адрес> г. Сочи, а также контроль за парковкой автомобилей. Движение по крайней левой полосе <адрес> проспект по направлению движения от <адрес> г. Сочи запрещено. Данное ограничение обозначено сплошной линией разметки, нанесенной на дорожное покрытие и дорожным знаком «въезд запрещен». Нарушение за движение по данной полосе влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Показаниями свидетеля Свидетель №4, который подтвердил показания данные на предварительном следствии и пояснил, что он ранее состоял в должности командира роты ДПС № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, в момент исполнения им обязанностей командира роты ДПС № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи во взводе № указанной роты в должности инспектора ДПС состоял Ампериади А.Ю. В обязанности последнего входило выявление, пресечение и профилактика административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, составление протоколов об административных правонарушениях, вынесение постановлений об административных правонарушениях, а также иные обязанности, в соответствии с должностной инструкцией последнего. С Ампериади А.Ю., как и с остальными сотрудниками личного состава роты ДПС №, проводились беседы по поводу недопущения фактов коррупции и необходимых действиях в случае его склонения к совершению коррупционных действий. ДД.ММ.ГГГГ Ампериади А.Ю., согласно суточной расстановке нарядов роты ДПС № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи совместно с Свидетель №3 осуществлял дежурство на пересечении улиц Советской и Курортный проспект г. Сочи, возле въезда в здание УВД по г. Сочи. В указанный день и последующие дни от Ампериади А.Ю. каких-либо рапортов о склонении его к совершению коррупционных действий не поступало. Последний также не докладывал о том, что ему на личную банковскую карту были переведены денежные средства от третьих лиц. Ампериади А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ не составлялись административные материалы в отношении Свидетель №2 за нарушение ею правил дорожного движения. В случае выявления факта нарушения правил дорожного движения, административная ответственность за которое предусмотрена в виде предупреждения, инспектор ДПС, выявивший данное правонарушение, обязан составить постановление о привлечении лица к ответственности, которое передать в административную практику полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи для внесения данного правонарушения в базу данных ФИС ГИБДД-М.

Показаниями специалиста К., оглашенными в суде с согласия сторон, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при осмотре места происшествия в рамках расследования уголовного дела №. В ходе осмотра было установлено, что на пересечении улиц <адрес> <адрес> г. Сочи, справой стороны от проезжей части <адрес> по направлению движения от <адрес> г. Сочи имеется знак особых предписаний 5.15.7 «Направление движения по полосам», который разрешает движение прямо по крайней правой и средней полосе и запрещает движение по крайней левой полосе <адрес> проспект г. Сочи в вышеуказанном направлении. Кроме того, крайняя левая полоса по ходу движения от <адрес> в направлении <адрес> г. Сочи проезжей части <адрес> обозначена линией горизонтальной дорожной разметки 1.1 (обозначает границы проезжей части, въезд на которые запрещен) – «сплошная линия разметки». Данная сплошная линия разметки действует до следующего перекрестка, то есть до пересечения с <адрес> г. Сочи. Примерно на середине проезжей части <адрес> г. Сочи, между <адрес> г. Сочи справой стороны имеется дублирующий знак особых предписаний 5.15.7 «Направление движения по полосам», который разрешает движение прямо по крайней правой и средней полосе и запрещает движение по крайней левой полосе <адрес> г. Сочи в вышеуказанном направлении. Пересечение линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 и несоблюдение требований знака особых предписания 5.15.7 нарушают пункт 1.3 правил дорожного движения Российской Федерации и влекут административную ответственность по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений – «несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги», которое влечет наказание в виде предупреждения либо административного штрафа в размере 500 рублей. При этом в случае вынесения предупреждения, также выноситься постановление о привлечении лица, нарушившего правила дорожного движения, к административной ответственности, которое вноситься в базу данных ФИС ГИБДД-М.

Протоколом проверки показаний свидетеля М. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний на месте совершения Ампериади А.Ю. преступления подтвердил ранее данные им показания; продемонстрировал маршрут движения автомобиля модели «МАЗДА 3» под управлением Свидетель №2; а также указал на место остановки вышеуказанного автомобиля Ампериади А.Ю., тем самым изобличив последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя на месте совершения Ампериади А.Ю. преступления подтвердила ранее данные ею показания; продемонстрировала маршрут движения автомобиля модели «МАЗДА 3» под ее управлением, а также указала на место остановки ее автомобиля Ампериади А.Ю., тем самым изобличив последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Протоколом очной ставки между обвиняемым Ампериади А.Ю. и свидетелем М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний подтвердил ранее данные им показания, изобличив Ампериади А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Протоколом очной ставки между обвиняемым Ампериади А.Ю. и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя подтвердила ранее данные ею показания, изобличив Ампериади А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи К. осмотрена проезжая часть <адрес> проспект г. Сочи по направлению движения от <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на пересечении улиц <адрес> и <адрес> проспект г. Сочи, справой стороны от проезжей части <адрес> проспект по направлению движения от <адрес> г. Сочи имеется знак особых предписаний 5.15.7 «Направление движения по полосам», который разрешает движение прямо по крайней правой и средней полосе и запрещает движение по крайней левой полосе <адрес> <адрес> г. Сочи в вышеуказанном направлении. Кроме того, крайняя левая полоса по ходу движения от <адрес> в направлении <адрес> г. Сочи проезжей части <адрес> <адрес> обозначена линией горизонтальной дорожной разметки 1.1 (обозначает границы проезжей части, въезд на которые запрещен) – «сплошная линия разметки». Данная сплошная линия разметки действует до следующего перекрестка, то есть до пересечения с <адрес> г. Сочи. Примерно на середине проезжей части <адрес> проспект г. Сочи, между <адрес> г. Сочи справой стороны имеется дублирующий знак особых предписаний 5.15.7 «Направление движения по полосам», который разрешает движение прямо по крайней правой и средней полосе и запрещает движение по крайней левой полосе <адрес> проспект г. Сочи в вышеуказанном направлении.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого Ампериади А.Ю. изъят сотовый телефон модели «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон модели «<данные изъяты>», принадлежащий Ампериади А.Ю.; оптический диск с записями камер видеонаблюдения, представленный в следственный отдел по Центральному району г. Сочи в дополнение к материалам служебной проверки в отношении Ампериади А.Ю.; оптический диск с выпиской о движении денежных средств по банковской карте Ампериади А.Ю., представленный по запросу ПАО «<данные изъяты>». В ходе осмотра сотового телефона модели «<данные изъяты>», принадлежащего Ампериади А.Ю. установлено, что в телефонной книге имеется контакт под названием: «Мойка на КСМ А. скидка.», которому принадлежит абонентский №, находящийся в пользовании Свидетель №2 В ходе осмотра оптического диска с записью камер видеонаблюдения установлено, что на указанных видеозаписях запечатлен факт нарушения правил дорожного движения автомобилем модели «<данные изъяты>» красного цвета под управлением Свидетель №2, а именно движение по крайней левой полосе <адрес> г. Сочи от <адрес>, а также остановка указанного автомобиля инспектором ДПС Ампериади А.Ю. Указанные события происходят ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 22 минут до 11 часов 33 минут. В ходе осмотра оптического диска с выпиской о движении денежных средств по банковской карте Ампериади А.Ю. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту на карту Ампериади А.Ю. «<данные изъяты> (руб)» №, привязанную к счету №, открытому в ПАО «<данные изъяты>», поступили денежные средства в размере 3 000 рублей с карты, принадлежащей Свидетель №2 Обратные переводы на карту Свидетель №2 отсутствуют. После осмотра сотовый телефон модели «<данные изъяты>», оптический диск с записями камер видеонаблюдения, оптический диск с выпиской о движении денежных средств по банковской карте Ампериади А.Ю. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; сотовый телефон модели «<данные изъяты>» направлен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району г. Сочи; оптический диск с записями камер видеонаблюдения, оптический диск с выпиской о движении денежных средств по банковской карте Ампериади А.Ю. хранятся при материалах уголовного дела.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и прослушана фонограмма разговора между М. и Ампериади А.Ю., представленная на оптическом диске вместе с материалами служебной проверки в отношении Ампериади А.Ю. В ходе осмотра и прослушивания фонограммы установлено, что Амеприади А.Ю. не отрицает факт того, что ранее получил денежные средства в размере 5 000 рублей за увод супруги М. за нарушение правил дорожного движения. После осмотра оптический диск с аудиозаписью разговора между М. и Ампериади А.Ю. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранятся при материалах уголовного дела.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в тексте разговора между Ампериади А.Ю. и М. идет речь о передаче в прошлом М. денежных средств в сумме «двушки» Ампериади А.Ю., а также дальнейшем перечислении женой М. денежных средств в сумме «пяти тысяч рублей», «пятака» либо «трешки» Ампериади А.Ю. В тексте разговора имеются речевые указания на предназначение денежных средств - за несоставление протокола об административном нарушении, связанном с лишением прав на управление транспортным средством. В тексте разговора имеются признаки побуждения М. в виде запроса, получения информации от Ампериади А.Ю., выраженные имплицитно и содержащие побуждение в форме подтверждения получения ранее перечисленных денежных средств в сумме «пяти тысяч рублей», «пятака» либо «трешки». Реакция на побуждение М. Ампериади А.Ю. - не отрицание ранее свершившегося факта перечисления денежных средств в сумме пяти тысяч рублей», «пятака» либо «трешки».

Вещественными доказательствами: сотовый телефон модели <данные изъяты>» оптический диск с записями камер видеонаблюдения, оптический диск с выпиской о движении денежных средств по банковской карте Ампериади А.Ю. оптический диск с аудиозаписью разговора между М. и Ампериади А.Ю.

Иными документами: выпиской из приказа о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ампериади А.Ю. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты ДПС № (по обслуживанию Центрального района) полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты ДПС № (по обслуживанию Центрального района) полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ампериади А.Ю., согласно п.п. 3.11, 3.13, 3.14 которой последний обязан контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере дорожного движения, правомерно останавливать транспортные средства; предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения.

Суточной расстановкой наряда роты № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по КК на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ампериади А.Ю. заступил в наряд с местом несения службы «<адрес> проспект». Информацией о телефонных соединениях Свидетель №2, согласно которой последней ДД.ММ.ГГГГ поступали следующие телефонные вызовы с абонентского номера +№, принадлежащего Ампериади А.Ю.: в 11 часов 30 минут, длительностью 0 секунд; в 16 часов 08 минут, длительностью 0 секунд; в 16 часов 12 минут, длительностью 0 секунд; в 16 часов 26 минут, длительностью 0 секунд; в 16 часов 42 минуты, длительностью 14 секунд.

Справкой начальника ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за июль 2018 года Свидетель №2 к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекалась.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Л. в отношении Свидетель №2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достоверными со стороны обвинения и не исключены из числа доказательств. Ходатайств о их исключении сторонами в судебном заседании не заявлялось, Суд действия обвиняемого квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, так как он получил взятку лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: ранее он к уголовной ответственности не привлекался, вину признал и в содеянном раскаялся, он положительно характеризуется по месту предыдущей работы и жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб Свидетель №2 возместил. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.Оценив всю совокупность обстоятельств дела, с учетом справедливости наказания, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым. Суд пришел к выводу, что для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде штрафа, из предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении наказания суд учитывает нахождение обвиняемого под домашним арестом, так как в соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время домашнего ареста, суд считает, что именно этот вид наказания может служить достижению целей уголовного наказания, именно этот вид наказания будет адекватны тяжести и обстоятельствам содеянного. Одновременно в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, в качестве дополнительного наказания за коррупционное преступление, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности государственной службы в органах внутренних дел сроком на два года. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ампериади А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, в доход государства. В соответствии ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая нахождение обвиняемого под домашним арестом с 22. 01. 19 г. по 05. 04. 19 г., смягчить назначенное наказание в виде штрафа и определить размер штрафа в сумме 100000 руб, в доход государства. В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности государственной службы в органах внутренних дел сроком на два года. В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Предупредить осужденного, что в случае неуплаты штрафа, наказание может быть заменено другим видом наказания. Меру пресечения Ампериади А. Ю. в виде домашнего ареста, оставить до вступления приговора в законную силу.Вещественные доказательства: сотовый телефон модели «<данные изъяты>» - храняшийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району г. Сочи – вернуть по принадлежности; оптический диск с записями камер видеонаблюдения, оптический диск с выпиской о движении денежных средств по банковской карте Ампериади А.Ю; оптический диск с аудиозаписью разговора между М. и Ампериади А.Ю.- хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г, Сочи Краснодарского края, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: