Решение по делу № 2-516/2018 от 26.12.2017

Дело № 2-516/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хачатряну Эдварду Эрнестовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Хачатряну Э.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.03.2013 в размере 818 684, 45 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 716 180,03 руб., процентам в размере 57 167,20 руб., неустойки в размере 45 337,22 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 387 руб. Требования мотивированы тем, что 29 марта 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Хачатряном Э.Э. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 716180,03 руб. на срок до 30 мая 2022 года под 4,95% годовых под залог автотранспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты, однако принятые на себя обязательства не исполняет.

Представитель истца - конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Хачатрян Э.Э., будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно справке УФМС по Чувашской Республике, ответчик проживает по адресу, по которому судом направлялось извещение, в связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 29 марта 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Хачатряном Э.Э. заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 591 350 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 23% годовых.

При заключении кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.5 договора заемщик за пользование кредитом обязался ежемесячно уплачивать Банку вознаграждение в размере 23% годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня Банка со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в Банке, по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. На просроченную задолженность по кредиту проценты за пользование денежными средствами не начисляются.

Согласно п.5.1 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа.

Из уведомления от 28 ноября 2015 года об изменении условий кредитного договора № от 29.03.2015 и индивидуальных условий кредитования усматривается, что сумма кредита, предоставленного ответчику, составляет 716180,03 руб., срок кредита составляет 110 месяцев (по 30.05.2022), процентная ставка – 4,95% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора кредитования, кредит выдается с передачей в залог транспортного средства: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года в отношении кредитной организации Коммерческий Банк «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства на приобретение транспортного средства.

Между тем ответчик обязанность по ежемесячному внесению платежа по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, что подтверждено представленным истцом расчетом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, и пени в течение трех дней с момента его получения, однако сумма долга до настоящего времени ответчиком не погашена, а письмо оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на себя договором обязанности не исполнил, в связи с чем считает возможным взыскать с него задолженность по уплате основного долга в размере 716 180,03 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов в размере 57 167,20 руб.

Как указывалось выше, ответчик за пользование кредитом обязался уплачивать 4,95% годовых.

Данное условие не противоречит ст.811 ч.2 ГК РФ, в связи с чем суд определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов в размере 57 167,20 руб., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом.

Истец, помимо указанных сумм, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 45 337,22 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Данное условие оговорено и в п.3 индивидуальных условий договора, согласно которым ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным взыскание с ответчика неустойки в размере 45 337,22 руб., соглашаясь с представленным истцом расчетом, и признавая его верным.

Помимо этого, истец просит обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В силу ст.ст. 329, 334, 337, 349 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 17 387 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Хачатряна Эдварда Эрнестовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 29.03.2013:

- 716 180 (семьсот шестнадцать тысяч сто восемьдесят) руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу,

- 57 167 (пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят семь) руб. 20 коп. – задолженность по процентам,

- 45 337 (сорок пять тысяч триста тридцать семь) руб. 22 коп. – неустойка.

Взыскать с Хачатряна Эдварда Эрнестовича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 387 (семнадцать тысяч триста восемьдесят семь) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Николаев

Мотивированное заочное решение составлено 26 января 2018 года.