Решение по делу № 9-94/2022 от 14.02.2022

Материал № 9-94/2022

УИД 13RS0025-01-2022-000542-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 4 марта 2022 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Салахутдинова А.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Веряскиной Елены Семеновны к Снадиной Лилии Михайловне о прекращении права общей долевой собственности на земельные участки, выделе в натуре доли земельных участков и признании права собственности на выделенный земельный участок,

установил:

представитель Егорова Л.А. в интересах Веряскиной Е.С. обратилась в суд с иском к Снадиной Л.М. о прекращении права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <..>, <..>, расположенные по адресу: <адрес>, выделе в натуре доли земельного участка и признании за Веряскиной Е.С. права собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, согласно схеме расположения земельных участков, признании за Снадиной Л.М. права собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, согласно схеме расположения земельных участков.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2022 г. вышеуказанное исковое заявление Веряскиной Е.С., как поданное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, оставлено без движения. Истцу предоставлен срок по 3 марта 2022 г. включительно, в течение которого необходимо было устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в том числе и путем поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока, и разъяснено, что в случае неисполнения настоящего определения, исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу.

Вышеуказанная копия определения судьи от 15 февраля 2022 г. получена истцом и его представителем 28 февраля 2022 г., о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 43003301640659, 43003301640642.

Однако доказательств выполнения указаний судьи в полном объёме до настоящего времени не представлено.

При этом в адрес суда от представителя истца Егоровой Л.А. поступили документы: исковое заявление (исправленное) от 26 февраля 2022 г., квитанция и чек-ордер №2504 от 11 февраля 2022 г. об уплате госпошлины в размере 900 руб., копия паспорта Веряскиной Е.С., выписки из ЕГРН в отношении 2-х земельных участков, кассовый чек и почтовое уведомление о направлении и вручении корреспонденции ответчику Снадиной Л.М.

Между тем, как указывалось в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом оплачена государственная пошлина не в полном объеме, в связи с чем, с учетом частичной уплаты государственной пошлины указывалось на необходимость доплатить государственную пошлину на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, исходя из действительной стоимости спорного имущества, а именно доли из указанного имущества, которую истец просит выделить и признать за ним право собственности, с указанием цены иска.

Данных о том, что истцом Веряскиной Е.С. уплачена государственная пошлина в указанном размере, в заявлении представителя истца от 26 февраля 2022 г. не имеется, соответствующие документы суду не представлены.

На основании положений частей 1 и 3 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Так, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Таким образом, анализируя исковое заявление с приложением и представленное во исполнение определения заявление с приложением, судья приходит к выводу о том, что требования определения об оставлении искового заявления без движения в установленный срок – по 3 марта 2022 г. включительно, в том числе по состоянию на 4 марта 2022 г. (на день вынесения определения) истцом и его представителем не выполнены в полном объеме, соответствующая информация о направлении истцом в суд документов, свидетельствующих об исправлении таких недостатков до окончания установленного судьей срока, в адрес суда от истца и его представителя не поступала, следовательно, вышеуказанное исковое заявление подлежит возврату с прилагаемыми к нему документами.

При этом возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если ими будет устранено допущенное нарушение.

Уплаченная истцом согласно квитанции и чеку-ордеру от 11 февраля 2022 г. государственная пошлина в размере 900 руб. подлежит возврату в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Веряскиной Е.С.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить представителю истца Веряскиной Елены Семеновны - Егоровой Людмиле Алексеевне исковое заявление к Снадиной Лилии Михайловне о прекращении права общей долевой собственности на земельные участки, выделе в натуре доли земельных участков и признании права собственности на выделенный земельный участок со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу и его представителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Возвратить Веряскиной Елене Семеновне из бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей согласно квитанции и чеку-ордеру от 11 февраля 2022 г.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова