Решение по делу № 2-439/2024 от 05.06.2024

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

26 июня 2024 года                                                                         село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Князевой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения,

установил:

АО, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 116767 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3536 руб.00 коп.

Исковое требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД. В совершении названного ДТП и причинении вреда усматривается вина ФИО2

Между ФИО1 и АО был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля <данные изъяты>.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик АО, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объёме. Ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, составил 116767 руб. 50 коп.

Требования заявлены со ссылкой на положения статей 1064, 1079, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Претензию истца о добровольном возмещении ущерба ответчик оставил без ответа.

            Представитель истца АО ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчика ФИО2 суд находит надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как судом ему направлено извещение по адресу регистрации по месту жительства, но на судебное заседание он не явился, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, представителя ответчик в суд не направил, об уважительности причины неявки суд не известил, не просил об отложении дела.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и (или) имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части 2 статьи 954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД.

В судебном заседании из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО5, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.11).

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: д. <адрес>, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил, ПДД), требований пункта 8.3 Правил.

Согласно пункту 8.3 ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Автомобиль <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО.

ФИО5, владелец транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> без учета износа запасных частей поврежденного составляет 178601 руб. 00 коп., размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа запасных частей составляет 116767 руб. 50 коп. (л.д.18-41).

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ САО определил размер страхового возмещения за повреждённое транспортное средство марки <данные изъяты> в сумме 116767 руб. 50 коп. Указанная сумма страховой выплаты была произведена САО ФИО5 (за АО) по платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Поскольку причиненный потерпевшему в результате ДТП ущерб признан страховым случаем, предусмотренным договором страхования (полис №), страховщик АО, исполняя свои обязанности по договору, в соответствии с которым застрахован риск гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам при ДТП, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объёме. Истцом АО по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ возмещена САО указанная сумма 116767 руб. 50 коп. (л.д. 8).

Страховщик АО заявляя регрессное требование, ссылается на то, что владельцем транспортного средства <данные изъяты> при заключении договора ОСАГО к лицам, допущенным к управлению транспортным средством, ФИО2 не включен.

Между АО и ФИО1 в качестве страхователя и собственника транспортного средства был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> в виде электронного документа (страховой полис серии №). Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, указан только ФИО3 Управлявший указанным транспортным средством в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д.12).

Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО1, адресованным в АО о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, цель использования транспортного средства указана как личная, к управлению транспортным средством допущен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № (л.д.13).

Согласно электронному страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор составлен в виде электронного документа, подписан с использованием электронной цифровой подписи, заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством: собственник транспортного средства ФИО1 и лицо, допущенное к управлению транспортным средством, ФИО3, страхователем уплачена страховая премия в сумме 3037 руб. 97 коп. (л.д.12).

В связи с изложенным у истца на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свои доводы по исковым требованиям, сведения о возмещении истцу в добровольном порядке суммы страхового возмещения ответчиком в суд не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика ФИО2, являющегося лицом, причинившим вред, в пользу истца 116767 руб. 50 коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ). В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3536 руб.00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу АО в порядке регресса денежную сумму 116767 (сто шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3536 (три тысячи пятьсот тридцать шесть) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        Т.М. Князева

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 года