Решение по делу № 2-1384/2021 от 07.05.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Николаеву Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты,

установил:

Романов А.В. (далее-истец) обратился в суд с иском к Николаеву С.В. (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с лимитом 24 500, 00 рублей, с процентной ставкой 27,76% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях договора, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита, согласием на кредит, уведомлением о полной стоимости кредита. Договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к цессионарию перешли права на получение исполнения по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым к цессионарию перешли права на получение исполнения по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) №авг18, в соответствии с которым к истцу перешли права на получение исполнения по указанному договору. Остаток задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 771, 47 рублей, из них: основной долг 24 500, 00 рублей; задолженность по процентам 42 271, 47 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Стороны, а также привлеченные судом к участию в процесс в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования, - Банк ВТБ (ПАО), ОО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «Русь», на заседание суда не явились, истец представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам, участникам процесса судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без их участия, с согласия истца, - в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ЗАО) и Николаевым С.В. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с лимитом суммы 24 500, 00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 27,76% годовых.

Согласно имеющимся в деле кредитным документам, ответчик ознакомлен и выразил свое согласие на предоставление и использование банковской карты, заключенного на 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из Правил предоставления и использования карт ВТБ24 (ЗАО), тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ24 (ЗАО). Обязался условия названного договора выполнять неукоснительно. Дата окончания платежного периода определена 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Банк исполнил свои обязательства, факт получения и использования банковской карты доказан, ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ЗАО) (цедент) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию, а последний принял и оплатил все права (требования) по договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору цессии, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (цедент) и ООО «Русь» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию, а последний принял и оплатил все права (требования) по кредитным договорам согласно Реестру уступаемых прав, сформированном на ДД.ММ.ГГГГ, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе, вытекающих из договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» (цедент) и Романовым А.В. (цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) №авг18, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию, а последний принял и оплатил все права требования задолженности по просроченным кредитам (суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки с физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе, по обязательствам ответчика.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик вопреки условиям договора надлежащим образом не исполняет обязанности по выплате кредита и процентов за пользование им, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности, осталась без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по названному договору составляет 66 771, 47 рублей, в том числе, - 24 500, 00 рублей - сумма основного долга; 42 271, 47 рублей - задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет проверен судом, признается арифметически верным, ответчиком данный расчет не опровергнут.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами за заявленный истцом период и далее, - по день возврата суммы долга.

Разрешая требование истца о расторжении договора о предоставлении и использовании кредитной карты, суд исходит из следующего.

Как установлено, названный договор о предоставлении и использовании кредитной карты заключен между Банком и ответчиком, то есть фактически истец не является стороной данного договора, его права возникли на основании последующих договоров об уступке права требования (цессии), что имеет разные правовые последствия.

Как следует из договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк продал сразу комплекс прав требования из кредитных договоров по одному договору цессии. При уступке права требования уплаты ссудной задолженности к новому кредитору иные права из кредитного соглашения не переходят, если иное не согласовано сторонами в договоре цессии. По договору цессии перешло лишь конкретное право требования - право в полном объеме требовать уплаты задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору в конкретной сумме. Перемена лиц в обязательстве не означает перемену лиц в том договоре, по которому уступлено конкретное право требования.

Таким образом, требование истца о расторжении договора о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

С учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание сложность дела, объем проведенных представителем истца юридических действий, суд взыскивает заявленные расходы на услуги представителя в сумме 5 000, 00 рублей.

Издержки, понесенные судом, когда истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскивает по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета. Размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца составляет 2 203, 14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Николаева Сергея Васильевича в пользу Романова Андрея Вячеславовича задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: 24 500, 00 рублей - сумма основного долга; 42 271, 47 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее, - с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга из расчета 27,76% годовых от суммы основного долга.

Взыскать с Николаева Сергея Васильевича в пользу Романова Андрея Вячеславовича расходы на услуги представителя в размере 5 000, 00 рублей.

Взыскать с Николаева Сергея Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 203, 14 рублей.

В удовлетворении требования о расторжении договора о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                     судья Кириллова С.А.

.

                         Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.