Решение от 04.06.2024 по делу № 33-3408/2024 от 05.02.2024

УИД 52RS0002-01-2022-000642-64дело № 2-8/2023 № 33-3408/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,

рассмотрев ходатайство Приволжской транспортной прокуратуры о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛА:

приволжская транспортная прокуратура обратилась в суд с ходатайством об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Фаворит», в пределах суммы заявленных требований в размере 114 342 583,94 руб. поскольку непринятие указанных выше мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца.

Так, в силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска, в том числе, могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Положениями ч. 3 ст. 140 ГПК РФ установлено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными статьей 139 ГПК РФ.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Как следует из материалов дела, приволжский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточнения требований просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ООО «Фаворит» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 114342583,94 руб.

Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 13 января 2023 года исковые требования Приволжского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу Российской Федерации в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, взыскано с учетом исправления описки определением суда от 07 февраля 2023 года 58407307 руб. 15 коп.

В удовлетворении иска Приволжского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2 в остальной части, а также к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Фаворит» отказано.

С ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 60000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 июля 2023 года решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 13 января 2023 года отменено в части разрешения исковых требований Приволжского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств, взыскания с ФИО2 государственной пошлины в доход местного бюджета.

В отмененной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска Приволжского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2 отказано.

В остальной части решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 13 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 июля 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Определением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 10 февраля 2022 года применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах суммы заявленных требований в размере 114342583,94 руб.

Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, учитывая характер исковых требований, значительный размер цены иска, принимая во внимание иные обстоятельства, приходит к выводу о том, что неприменение мер по обеспечению данного иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков может впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а потому заявление истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 139-141 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░6, ░░░7, ░░░8 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114342583,94 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░