Решение по делу № 1-553/2017 от 03.11.2017

Дело № 1-553/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморского края                         29 ноября 2017 года

Артемовский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Кисляковой Т.С.

при секретаре Мариненко Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Артема Приморского края Петросовой Н.С.

потерпевшего С.В.В.,

адвоката Моглинцова Н.М. по ордеру № 220 от 29.11.2017, удостоверение № 579,

подсудимого Черноусова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Черноусова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

25.09.2017 в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. Черноусов А.В., находясь в районе <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, путем рывка, из рук С.В.В., осознавая, что его противоправные действия очевидны и понятны для потерпевшего С.В.В., открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий потерпевшему, после чего игнорируя законные требования потерпевшего С.В.В. о возврате похищенного, скрывшись с места происшествия, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив С.В.В. материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Черноусовым А.В. заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Черноусов А.В. заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Моглинцов Н.М. заявленное его подзащитным Черноусовым А.В. ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

Потерпевший С.В.В. выразил согласие на применение особого порядка судопроизводства, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Черноусова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Черноусова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Черноусов А.В., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Черноусова А.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Черноусов А.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит, состоит на учете в Уголовно-исполнительной инспекции по приговорам <данные изъяты>, в настоящее время осуществляет трудовую деятельность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, наряду с полным признанием вины, раскаянием в содеянном, являются явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ. Также судом приняты во внимание пояснения подсудимого о том, что совместно с ним и его супругой проживают трое несовершеннолетних детей супруги, в воспитании и содержании которых он принимает непосредственное участие, при этом супруга трудовую деятельность не осуществляет; указанные обстоятельства семейной жизни подсудимого суд также учитывает в качестве смягчающего наказание. Судом принято во внимание принесение подсудимым в судебном заседании извинений потерпевшему, выраженное подсудимым намерение возместить ущерб.

В судебных прениях сторона защиты указала на активное содействие Черноусовым А.В. раскрытию и расследованию преступления, однако обстоятельств, свидетельствующих об этом, из материалов уголовного дела суд не усматривает.

Поскольку Черноусов А.В. ранее судим приговором ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление, судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в его действиях имеется рецидив, что судом учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. При определении рецидива в силу положений ч. 4 ст. 18 УК РФ судом не учитываются условные судимости Черноусова А.В. за совершение преступлений небольшой тяжести приговорами ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Черноусовым А.В. преступления, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельство, отягчающее наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении лишения свободы, при определении размера которого исходит из требований ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в соответствии с положениями ст. 74 ч. 4 УК РФ в отношении Черноусова А.В., совершившего преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговорам ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного и ранее совершенных преступлений, а также данные о личности осужденного.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, поведение в период расследования и рассмотрения уголовного дела в суде, категория и степень общественной опасности ранее совершенных Черноусовым А.В. преступлений, за которые последний осужден к условным мерам наказания, наличие устойчивых социальных связей, семейное положение, количество малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении подсудимого, принятие им после совершения нового преступления мер к официальному трудоустройству, дают основания полагать о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с сохранением условного осуждения по приговорам ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом реальное лишение свободы Черноусову А.В. не назначается, оснований для обсуждения вопроса применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшего С.В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме в силу требований ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308,316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Черноусова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Сохранить условные осуждения Черноусова А.В. по приговору ДД.ММ.ГГГГ и по приговору ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор ДД.ММ.ГГГГ и приговор ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Обязать Черноусова А.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над осужденными, – Уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ); являться на регистрацию в УИИ не реже 1 раза в месяц по графику, установленному данным органом; не менять места жительства без уведомления УИИ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Черноусова А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Черноусова А.В. в пользу С.В.В 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу – компакт-диск (DVD-диск) с записью, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-дневный срок с момента его оглашения в Приморский краевой суд с подачей жалобы, представления через Артемовский городской суд. В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должны подать заявление через Артемовский городской суд. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                                    Т.С. Кислякова