Решение по делу № 2а-4453/2019 от 24.05.2019

Дело № 2а-4453/2019                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года                  г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.

при секретаре Бальзиной А.Н.,

с участием административного истца Пичугина А.А., представителя административного истца – Лазебной А.В., представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Шиховой Е.В. – Чураковой О.В., заинтересованного лица - Гетманова Н.Г. и его представителя – Тимошенко Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пичугина АА к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Шиховой Е.В., УФССП России по УР о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

    Пичугин А.А. (далее – административный истец) обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Шиховой Е.В., УФССП по УР о признании незаконным постановления, возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим

    В производстве судебного пристава – исполнителя находится исполнительное производство <номер> от <дата> о взыскании с Пичугина А.А. в пользу Гетманова Н.Г. денежных средств. На неоднократные ходатайства административного истца об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного решения, о чем предоставлялась соответствующая расписка, судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства не принималось. Постановлением от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства административного истца об окончании исполнительного производства. Руководствуясь положениями закона, административный истец просила суд признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Шиховой Е.В. по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления от <дата>, отменить указанное постановление, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя постановление об окончании исполнительного производства.

    В судебном заседании административный истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в административном иске, суду пояснили, что расписка от <дата> свидетельствует об оплате уступленного права требования.

Представитель административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Шиховой Е.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду представила письменные возражения, доводы которых поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебном заседании суду пояснил, что между сторонами был заключен договор уступки права требования от <дата>. Представленная расписка от <дата> на сумму 3 273 573 руб. была выдана Гетмановым Н.Г. административному истцу одновременно с распиской от <дата>, согласно которой Пичугин А.А. принял на себя обязательство возвратить Гетманову Н.Г. денежные средства в сумме 2 400 000 руб. Фактически цена уступленного права требования была равна разнице между суммами по указанным распискам.

Административные ответчики – судебный пристава-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Шихова Е.В., УФССП по УР, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения административного дела, не явились, от судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

    Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела, материалы гражданских дел <номер>, приходит к следующему.

    Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05.09.2018 исковые требования Гетманова Н.Г. к Пичугину А.А. удовлетворены, с Пичугина А.А. в пользу Гетманова Н.Г. в счет оплаты уступленного права требования взыскана денежная сумма в размере 2 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 200 руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 05.12.2018 решение суда оставлено без изменения.

    На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата> о взыскании с Пичугина А.А. в пользу Гетманова Н.Г. денежных средств в размере 2 420 200 руб.

Данное исполнительное производство <дата> объединено совместно с иным исполнительным производством о взыскании с Пичугина А.А. в пользу Гетманова Н.Г. денежных средств.

    Административным истцом <дата> в адрес Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, к котрому приложена расписка от <дата>, согласно которой Гетманов Н.Г. получил от Пичугина А.А. согласно договору цессии от <дата> <номер> денежные средства в размере 3 273 573 руб.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Шиховой Е.В. от <дата> в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства отказано в связи с неисполнением обязательства по решению суда.

    Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с требованиями п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.Как установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> между Пичугиным А.А. (ответчик по гражданскому) и Гетмановым Н.Г. (истец по гражданскому делу) <дата> заключен договор <номер> уступки права требования (цессии).

В соответствии с договором цессии истец передал, а ответчик принял право на денежное требование к должнику Шальнову Я.А. основного долга в сумме 3055248 руб. и процентов по день фактической уплаты суммы долга, возникшие из договора займа от <дата> между Гетмановым Н.Г. и Шальновым Я.А.

В день заключения договора уступки права требования стороны составили и подписали акт приема-передачи права требования долга к договору цессии <номер> от <дата>, который является неотъемлемой частью самого договора.

Согласно акту приема-передачи в качестве документарного сопровождения к передаче прав требования истец передал ответчику договор займа от <дата> между Гетамновым Н.Г. и Шальновым Я.А.

В соответствии с п. 2.4 договора уступки права требования стороны установили, что оплата цессионарием Пичугиным А.А. уступленных прав требования производится на условиях и в порядке, определяемом отдельным соглашением сторон.

Самостоятельное дополнительное соглашение об условиях и порядке оплаты уступленных прав требования стороны не заключили.

Между тем, <дата> на обратной стороне акта-приема передачи ответчик выполнил расписку следующего содержания:

«Я, Пичугин А.А. обязуюсь после взыскания по договору <номер> уступки права требования долга от <дата> вернуть Гетманову НГ сумму в размере 2400000 руб.».

Позднее, а именно <дата> также на обратной стороне акта-приема передачи, ниже первой расписки, ответчик выполнил расписку о том, что оригинал договора займа от <дата> получил.

Из условий договора уступки права требования <номер> от <дата> следует, что данный договор условий о его безвозмездности не содержит.

Напротив, стороны установили, что оплата цессионарием Пичугиным А.А. уступленных прав требования производится на условиях и в порядке, определяемом отдельным соглашением сторон.

Таким образом, в договоре уступки права требования стороны предусмотрели обязанность цессионария (ответчика Пичугина А.А.) произвести цеденту (истцу) оплату уступленного права требования.

Дополнительное соглашение об условиях и порядке оплаты уступленных прав требования, как отдельный документ, стороны не заключили.

Между тем, свою обязанность по оплате уступленного права требования ответчик оформил распиской от <дата>, согласно которой обязался вернуть истцу сумму в размере 2400000 руб. после взыскания долга по договору уступки права требования.

Условия об исполнении обязательства по оплате уступленного права, изложенные ответчиком в расписке, истцом приняты.

При таких обстоятельствах, суд посчитал, что стороны договора пришли к соглашению о цене договора и условиях ее оплаты, оформив данные условия не дополнительным соглашением, а распиской.

Расписка ответчика закрепляет его обязанность по оплате, дана самим ответчиком, принята истцом, и содержит в себе условия о сроке исполнения обязательства и его цене.

При этом, суд принял во внимание, что расписка с обязательством по оплате составлена ответчиком на одном документе (акте приема-передачи), являющемся неотъемлемой частью договора уступки права требования и согласуется с содержанием договора.

В связи с этим, судом сделан вывод о том, что обязательство по возврату суммы в размере 2400000 руб. дано ответчиком именно в счет оплаты стоимости уступленного права требования.

Факт взыскания задолженности установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата>.

Таким образом, поскольку ответчик произвел взыскание долга по договору займа с Шальнова Я.А. в судебном порядке, то в соответствии с принятыми на себя обязательствами, изложенными в расписке, ответчик обязан был произвести истцу оплату уступленного права требования в размере 2400000 руб.

Между тем, доказательств того, что уступленное ответчику право требования было им оплачено истцу полностью либо частично, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено основание возникновения обязательства у Пичугина А.А. перед Гетмановым Н.Г. - расписка от <дата>.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

С учетом изложенного расписка от <дата> не может свидетельствовать об исполнении обязательства, возникшего по соглашению сторон, заключенному <дата>, в связи с чем данная расписка не подтверждает исполнение обязательства, на основании которого принято решение суда и возбуждено исполнительное производство.

Таким образом действия судебного пристава-исполнителя Шиховой Е.В., а также постановление об отказе в удовлетворении ходатайства являются законными и обоснованными, оснований для окончания исполнительного производства не имеется. административный иск удовлетворению не подлежит.

Срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен, оспариваемое постановление получено <дата>, административный иск поступил в суд <дата>.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.07.2019.    

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░