Решение по делу № 2-8464/2015 от 08.07.2015

№ 2-8464/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 октября 2015 года гражданское дело по иску Агафонова О.А. к ООО «Быстрый Займ» о признании недействительным договора потребительского займа (микрозайма) в части установления процентов,

УСТАНОВИЛ:

Агафонов О.А. обратился в суд с иском к ООО «Быстрый Займ» о признании недействительным п. 4 договора потребительского займа (микрозайма) № ... от ** ** ** в части установления процентной ставки в размере ...% годовых в случае невозврата суммы микрозайма.

В обоснование заявленных требований указано, что между Агафоновым О.А. и ООО «Быстрый Займ» заключен договор потребительского займа (микрозайма) № ... от ** ** **, в соответствии с условиями которого Агафонову О.А. предоставлен займ в сумме ... руб. сроком до ** ** ** под ...% годовых. В связи с тяжелым материальным положением обязательства по возврату займа в установленный срок исполнены истцом не были, в связи с чем в соответствии с п. 4 Договора к заемщику была применена процентная ставка в размере ...% годовых. В связи со сложившимися обстоятельствами он вынужден был подписать договор № ... от ** ** ** на крайне невыгодных для него условиях, оспариваемый пункт договора является кабальным для него, в связи с чем истец просит признать данный пункт недействительным.

В судебном заседании Агафонов О.А., извещенный надлежащим образом, участия не принял.

ООО «Быстрый Займ» извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Установлено, что между Агафоновым О.А. и ООО «Быстрый Займ» заключен договор потребительского займа (микрозайма) № ... от ** ** ** в виде акцептированной ответчиком оферты Агафонова О.А., поступившей в форме заявления от ** ** ** о заключении между ним и ООО «Быстрый Займ» договора потребительского займа (микрозайма).

По индивидуальным условиям договора потребительского займа (микрозайма) № ... от ** ** ** Агафонову О.А. предоставлен заем на сумму ... руб. на срок по ** ** ** под ...% годовых.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма) в случае невозврата суммы микрозайма в установленный договором срок в отношении заемщика применяется процентная ставка за пользование денежными средствами в размере 730% годовых от суммы микрозайма (либо суммы остатка от суммы выданного микрозайма), которая начинает исчисляться со дня, следующего за денем истечения срока возврата денежных средств, установленного условиями договора до дня фактического возврата полной суммы микрозайма.

С указанным условием и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, Агафонов О.А. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд находит не заслуживающими внимания доводы истца о том, что установленная п. 4 Договора процентная ставка за пользование денежными средствами в случае невозврата суммы займа в установленный договором срок в размере ...% годовых является для истца кабальной, так как установленный размер процентов является чрезмерно завышенным, поскольку договор потребительского займа (микрозайма) собственноручно подписан Агафоновым О.А., являющимся дееспособным лицом, способным оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки, само по себе тяжелое материальное положение лица, совершающего сделку, не является основанием для признания ее недействительной.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации под кабальной сделкой понимается сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

Истцом в ходе производства по делу не представлено суду доказательств того, что у него имелись тяжелые обстоятельства на момент заключения договора займа, а также того, что ответчик знал об этих тяжелых обстоятельствах и воспользовался ими для понуждения истца к совершению сделки.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о признании недействительным п. 4 договора потребительского займа (микрозайма) № ... от ** ** ** в части установления процентной ставки в случае невозврата суммы микрозайма в размере 730% годовых необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку информация о размере процентной ставки по займу была доведена до истца надлежащим образом и в полном объеме, при этом истец, заключая оспариваемый договор, действовал как субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Агафонова О.А. к ООО «Быстрый Займ» о признании недействительным п. 4 договора потребительского займа (микрозайма) № ... от ** ** ** в части установления процентной ставки в случае невозврата суммы микрозайма в размере ...% годовых, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова