Решение по делу № 33а-2267/2022 от 21.03.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-2267/2022

(№ 2а-2340/2021)

Строка 3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» апреля 2022 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Бычкова А.Н. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Черепухиной Т.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия, по частной жалобе представителя административного истца Смирновой С.А. на определение судьи Советского районного суда г.Воронежа от 27 января 2022 года о возврате частной жалобы представителя административного истца Смирновой С.А. на определение Советского районного суда г.Воронежа от 20 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов,

(судья Бородовицына Е.М.)

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Бычков А.Н., в лице представителя Смирновой С.А., обратился в Советский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа по существу ходатайств, возложении обязанностей устранить допущенные нарушения, а именно предоставить ответ на вопрос, поставленный в ходатайстве №17/19 от 28.05.2021, направить копию ответа по рассмотрению ходатайства от 20.01.2021.

Определением от 09.09.2021 производство по настоящему административному делу прекращено в связи с отказом административного истца Бычкова А.Н. от административного иска (л.д.88).

Названное определение районного суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

29.10.2021 в Советский районный суд г. Воронежа в электронном виде поступило заявление административного истца Бычкова А.Н. о взыскании с УФССП России по Воронежской области в его пользу судебных расходов в размере 36 000 рублей (л.д.100). Представителем административного истца впоследствии заявлено о взыскании дополнительных судебных расходов в размере 9000 руб. за участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, а всего просила взыскать сумму судебных расходов 45000 руб.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 20.12.2021 (мотивированное определение изготовлено 27.12.2021) заявление Бычкова А.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с УФССП России по Воронежской области в пользу Бычкова А.Н. взысканы судебные расходы в сумме 11500 руб. (л.д.138-141).

25.01.2022 представитель Бычкова А.Н. – Смирнова С.А. обратилась в районный суд с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене названного определения районного суда от 20.12.2021 в части уменьшения судебных расходов как незаконного и необоснованного, просит удовлетворить в полном объеме заявленные требования, взыскав с административного ответчика УФССП России по Воронежской области в пользу административного истца 45000 руб. (л.д.149-150).

Определением судьи районного суда от 27.01.2022 частная жалоба возвращена, как поданная с пропуском пятнадцатидневного срока обжалования, который, по мнению судьи районного суда, истек 18.01.2022; с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы Бычков А.Н. не обращался (л.д.158).

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 92, частей 1, 4 статьи 93 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

В силу части 2 статьи 92 КАС РФ сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (часть 3 статьи 92, статьи 177, 186, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Сокращенные сроки на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления по административным делам, не указанным в части 2 статьи 92 Кодекса, начинают течь с рабочего дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта, поскольку в данные сроки не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 2 статьи 92, разделы IV, V Трудового кодекса Российской Федерации).

Возвращая частную жалобу на определение Советского районного суда г. Воронежа судья районного суда исходил из того, что пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 314 КАС РФ пропущен, и частная жалоба не содержит просьбы о восстановлении срока на обжалование.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть определения суда о взыскании судебных расходов вынесена и оглашена 20.12.2021 (л.д.138); мотивированное определение составлено 27.12.2021 (л.д.139-141). Таким образом, пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы начинал течь с 28.12.2021 и истекал (без учета выходных и нерабочих праздничных дней) в двадцать четыре часа 25.01.2022.

Установив, что частная жалоба подана 25.01.2022, судья районного суда пришел к неверному выводу о пропуске срока, выводы судьи постановлены на основе неправильного применения норм процессуального права.

Частная жалоба была подана представителем административного истца в срок, указанный в части 1 статьи 314 КАС РФ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а частная жалоба возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 95 и 302 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 27 января 2022 отменить.

Частную жалобу представителя административного истца Смирновой С.А. на определение Советского районного суда г.Воронежа от 20 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 95 и 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья областного суда И.А. Доровских