Решение по делу № 1-96/2020 от 28.02.2020

Уголовное дело №

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

26 июня 2020 года                                                                              город Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Бердниковой О.А.,

при помощнике судьи Овчинниковой Д.А.,

секретаре судебного заседания Худяковой А.А.,

с участием государственных обвинителей Будника Р.А., Ветровой Д.И.,

защитника адвоката Метелкиной Ю.К.,

подсудимого Матавина ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

    Матавина ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца               города Севастополя, УССР, гражданина РФ, разведенного, <данные изъяты>, с высшим образованием, работающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Матавин ФИО18 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, во исполнение которого Матавин ФИО19 оплатил штраф, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>              г. Севастополя Матавин ФИО20 умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Ford Focus» г.р.з. <данные изъяты> регион и осознавая, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения, стал передвигаться на нем от <адрес> г. Севастополя до <адрес> г. Севастополя, где примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по                       г. Севастополю, после чего отстранен инспектором от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер» №, согласно показаниям которого, содержание алкоголя в выдыхаемом Матавиным ФИО22 воздухе составило 0,712 мг/л, что превышает допустимую норму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Матавин ФИО21 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, показал, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении подтверждает в полном объеме, дата, время, место и способ совершенного преступления, не оспаривает, поскольку они соответствуют действительности. Показал, что действительно являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут сел за руль автомобиля «Ford Focus», осознавая, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения, передвигался на нем.

Кроме признания вины Матавиным ФИО23 в содеянном, его виновность в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он работает в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю. ДД.ММ.ГГГГ неся службу на маршруте патрулирования по <адрес> с                 Свидетель №4, около 17 часов 00 минут по <адрес>, увидел автомобиль марки «Ford Focus» г.р.з. <данные изъяты> регион, водитель которого увидев их, свернул с главной дороги на <адрес> его между домом № по <адрес> и домом № по <адрес>, потребовали предъявить документы, Матавин ФИО25 пояснил, что водительское удостоверение он сдал в ГИБДД г. Севастополя, так как лишен права управления транспортными средствами. По внешним признакам было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, которое Матавин ФИО26 не отрицал. После его отстранения от управления транспортным средством, он согласился пройти освидетельствование на месте. В результате освидетельствования показания прибора алкотектор «Юпитер» составили 0.712 мг/л, о чем был распечатан соответствующий чек №. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Матавин ФИО27 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, собранный материал направлен в ОМВД России по Нахимовскому району, для принятия решения в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ (л.д. 41-42);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 39-40);

- свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что у нее в пользовании имеется автомобиль марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак А058ТМ92 регион. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она попросила Матавина ФИО30 поменять резину, в связи с чем последний уехал на шиномонтаж. Позвонив ей через некоторое время Матавин ФИО28 сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД и установили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Приехав на пересечение улиц Горпищенко и Костромской она увидела, что Матавин ФИО29. в присутствии двух понятых, прошел освидетельствование, при этом алкотектор «Юпитер» показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Также было установлено, что Матавин ФИО31 уже лишен права управления транспортными средствами (л.д. 49-51);

- показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак А058ТМ92 регион, который после развода с ФИО7 был ей передан в пользование. О том, что гражданин Матавин ФИО32 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения узнал спустя месяц после произошедшего от своей бывшей супруги (л.д. 52);

-свидетеля ФИО8 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 25 минут, он вместе со своей супругой Свидетель №3 проезжал около <адрес>, где их автомобиль остановили сотрудники ДПС и попросили поприсутствовать в качестве понятых, на что они согласились. На указанном участке местности находился автомобиль «Ford Focus» г.р.з. А058ТМ 92 peгион. Они с сотрудником ДПС проследовали к служебному автомобилю, в котором на пассажирском сидении находился водитель автомобиля. При этом, визуально было заметно, что он пьян. Данный мужчина представится Матавиным ФИО33 в их присутствии он был отстранен от управления транспортным средством, после, прошел освидетельствование с помощью алкотектора «Юпитер», который после продувания показал результат 0,712 мг/л. Матавин ФИО34 согласился с результатами освидетельствования. По результатам проведения процессуальных действий составлялись протоколы, в которых все участники ставили свои подписи (л.д. 43-45);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 46-48).

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого                     Матавина ФИО35 совершении изложенного в установочной части приговора преступления, подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «Ford Focus», г.р.з. А058ТМ92, припаркованный рядом с домом № по <адрес> (л.д. 26-29);

- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Свидетель №5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, около <адрес> был остановлен автомобиль «Ford Focus», г.р.з. А058ТМ92, под управлением Матавина ФИО36 находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В ходе оформления процессуальных документов было установлено, что                Матавин ФИО37 лишен права управления транспортным средством и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Матавин ФИО39 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 31-32);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в 17 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ Матавин ФИО38 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 20);

- распечаткой с алкотектора Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом 0,712 мг/л (л.д. 22);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 92 OA № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матавина ФИО40 согласно которому, показания технического средства измерения «Юпитер» составили 0,712 мг/л и установлено состояние опьянения (л.д. 21);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Матавин ФИО41 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29);

- постановлением по делу об административном правонарушении                            № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 25);

- сообщением ОР ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому                Матавин ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение, штраф оплатил (л.д. 33).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Матавина ФИО43 виновным в совершении изложенного в приговоре преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Подсудимый Матавин ФИО45 давал признательные показания, как на стадии предварительного расследования уголовного дела, так и в суде, признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, не оспаривая ни обстоятельства совершения преступления, ни квалификацию его действий, в содеянном искренне раскаялся.

Признавая вышеприведенные показания свидетелей, а также показания подсудимого в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания свидетелями даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами.

Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать Матавина ФИО46, а также у подсудимого для самооговора, не установлено.

Все вышеприведенные доказательства во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что они бесспорно подтверждают вину Матавина ФИО47 в совершенном преступлении, а потому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого Матавина ФИО48 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Матавин ФИО50. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Поведение Матавина ФИО49 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим Матавин ФИО56 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Матавину ФИО51, суд признает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, все сведения о состоянии здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

При изучении личности подсудимого также установлено, что                  Матавин ФИО52 является гражданином РФ, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроен, не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а так же по месту работы фактически характеризуется положительно.

Матавин ФИО53 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении Матавина ФИО54 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности, в том числе материальное положение подсудимого, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, общественную опасность совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления Матавина ФИО55 и достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вопреки доводов стороны защиты оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для основного и дополнительного наказания, не имеется, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Меру процессуального принуждения в отношении Матавина ФИО57 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

С учетом того, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке было прекращено не по инициативе подсудимого процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи                 Матавину ФИО58 взысканию с последнего в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

Матавина ФИО59 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю, л/с 04741А91390), ИНН 7706808307, код ОКТМО 67312000, расчетный счет 40№, банк получателя - отделение Севастополь,                                    г. Севастополь, БИК 046711001, КПП 920401001, КБК. 18№ ОФОиПО УМВД России по г. Севастополю, назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Матавина ФИО60 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя                                                                     О.А. Бердникова