Решение по делу № 2-859/2015 от 24.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года

Дело № 2-859/2015

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием представителя истца- Лапий В.Ю., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кирцова С.Г. к ООО «х» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Кирцов С.Г. обратился в суд с иском к ООО «х» о взыскании страхового возмещения в размере ххх рублей, стоимости экспертизы в размере ххх рублей, компенсации морального вреда в размере ххх рублей, штрафа в размере ххх рубля.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ххх года в г. Выкса автомобилю истца причинены механические повреждения: крышки багажника, заднего бампера, задней правой фары, задней рамки, задних внутренних фонарей, заднего правого крыла, заднего левого крыла. Согласно справки об участии в дорожно-транспортном происшествии, возможны скрытые повреждения автомобиля. Автомобиль истца застрахован в ООО «х» по программе страхования КАСКО. В связи с чем, истец ххх года обратился в страховую компанию с заявлением о выплате денежных средств, необходимых для восстановительного ремонта, однако, выплата произведена не была. В соответствии с экспертным заключением и отчетом об оценке УТС, выполненными ООО «х» от ххх года, истцу причинен ущерб в размере ххх рубля. Ххх года Кирцовым в адрес ООО «х» была направлена претензия. ххх года ООО «х» выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта в размере ххх рублей. По мнению истца, стоимость деталей и ремонта ответчиком занижены, в связи с чем ООО «х» обязано выплатить ххх рублей х копеек». За проведение экспертизы и подготовку отчетов эксперта истцом уплачено ххх рублей. Кроме того, ему причинены физические и нравственные страдания в результате длительных переговоров с ответчиком.

В судебном заседании представитель истца Лапий В.Ю. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика- ООО «х» и привлеченный в качестве третьего лица Ершов А.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных отзывов не поступило.

Изучив доводы истца и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ххх года между Кирцовым С.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «х» был заключен договор добровольного страхования автомобиля ххххххххххххххххххххххх.

Согласно договору страхования ххх от ххх года, страхования, страховая сумма по риску «Ущерб», сторонами по договору была определена в размере ххх рубля.

ххх года, в период действия договора страхования, в районе д. хххх г. Выкса произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца под его управлением и автомашины ххххххххх под управлением водителя Ершова А.С., нарушившим п. 9.10 правил дорожного движения и не имеющим полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, что подтверждается копиями справки о дорожно-транспортном происшествии и копиями постановлений по делам об административных правонарушениях.

Автомобилю истца причинены механические повреждения: крышки багажника, заднего бампера, задней правой фары, задней рамки, задних внутренних фонарей, заднего правого крыла, заднего левого крыла. ххх года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате денежных средств, необходимых для восстановительного ремонта, однако, выплата произведена не была.

В соответствии с экспертным заключением №х выполненными ООО «х» хххх года, стоимость ремонта автомашины ххххх без учета износа составляет ххх рублей, с учетом износа- ххх рублей. Стоимость оценки- ххх рублей.

Согласно отчету об оценке товарной стоимости №х, выполненному ООО «х», величина утраты товарной стоимости составляет ххх руб., стоимость оценки- х рублей.

Согласно копии платежного поручения от ххх года, ООО «х» выплачено Кирцову С.Г. ххх рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1997 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку факт наступления страхового случая документально подтвержден, ответчик доказательств полного возмещения ущерба истцу или иного его размера не представил, заявленные требования о взыскании в пользу истца страхового возмещения в указанном им размере подлежат удовлетворению. Размер невыплаченного страхового возмещения составляет хххх рублей х копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий, принципы разумности и справедливости.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

С учетом обстоятельств и длительности нарушения прав потребителя и вызванных этим нравственных страданий, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца суд находит разумным и справедливым в размере 2000 руб.

Принимая во внимание, что обязанности по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика следует взыскать штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ххххххххххххххххххххх.

Поскольку истцом были понесены расходы по оценке, составлению доверенности, оплате услуг представителя, они, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела и объема работ, выполненных представителем истца, в размере ххх рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ПК РФ соответствующую сумму госпошлины необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кирцова С.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «х» в пользу Кирцова С.Г. страховое возмещение в размере ххх рублей х копеек, компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, штраф в размере ххх рубля х копеек, расходы по оплате доверенности в размере ххх рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ххх рублей, расходы по оценке в размере ххх рублей, а всего- ххх рубль х копеек.

В остальной части Кирцову С.Г. в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «х» госпошлину в доход государства в размере ххх рубля х копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Скучилина Е.И.