Решение по делу № 2-33/2016 (2-1931/2015;) от 29.10.2015

Дело № 2-33/2016 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2016 года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

Председательствующего судьи Афониной Л.И.,

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

участием истца Люкшиновой М.Е.,

третьих лиц Николаева О. Д., Воробьевой Ю.А., Ворониной М. В.,

представителя третьих лиц Постниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Службы Государственной жилищной инспекции Ивановской области к Васильеву А.А., Киселевой Л. А., Дегтевой В. К. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее Служба) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивировав требования тем, что на основании обращения от 20.05.2015 года, поступившего в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области от жителя многоквартирного дома ** о нарушениях установленного порядка проведения общего собрания собственников многоквартирного дома оформленного протоколом от 12.01.2015 года в отношении членов счетной комиссии Васильева А.А., Киселевой Л.А. Дегтевой В.К. была проведена внеплановая документарная проверка.

В целях получения необходимых документов Службой в адрес членов счетной комиссии были направлены запросы о предоставлении правоустанавливающих документов на жилое помещение, документов по организации и проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а в случае невозможности предоставления документов, письменных пояснений.

Из полученных письменных и устных пояснений Васильева А.А., Киселевой Л.А. Дегтевой В.К., представленных в Службу 03.07.2015 года установлено, что в нарушение требований законодательства, протокол от ** года не содержит сведений, позволяющих установить собственника помещений многоквартирного дома, по инициативе которого было созвано указанное общее собрание. Уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Васильев А.А., Киселева Л.А. Дегтева В.К. не получали.

Информация о проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ** года, в Управление ЖКХ Администрации г. Иваново представлена не была.

Полученные письменные пояснения членов счетной комиссии свидетельствуют об иных существенных нарушениях порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Информация о месте хранения протокола от ** и бланков решений собственников помещений многоквартирного дома по вопросам, поставленным на голосование Васильеву А.А., Киселевой Л.А. Дегтевой В.К. не известна.

Бланки решений собственников помещений многоквартирного дома по вопросам, поставленным на голосование, на обозрение и ознакомление Васильеву А.А., Киселевой Л.А. Дегтевой В.К., не передавались.

Подсчет голосов по итогам проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ** г. Васильевым А.А., Киселевой Л.А. Дегтевой В.К., не осуществлялся.

Кроме того, из письменных пояснений Васильева А.А., Киселевой Л.А. Дегтевой В.К., также следует, что протокол от **г. ими не составлялся и не подписывался, подписи, проставленные напротив их фамилий в протоколе от ** г. им не принадлежат, а лицо, которым указанные подписи проставлены им неизвестно.

Кроме того, из письменных пояснений членов счетной комиссии следует, что договор управления многоквартирным домом на основании протокола от ** г. Васильевым А.А., Киселевой Л.А. Дегтевой В.К. с ООО «ГУО ЖХ № 3» не заключался и не подписывался.

Истец полагает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, связанное с выбором в качестве управляющей организации ООО «ГУО ЖХ № 3» в целях последующего заключения договора управления многоквартирным домом не проводилось, следовательно, решений об утверждении условий договора управления многоквартирным домом, и иных решений, оформленных протоколом от ** г. собственниками помещений многоквартирного дома не принимались.

Уведомление о смене способа управления многоквартирным домом, организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, в том числе, в Службу Государственной жилищной инспекции Ивановской области, о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения не направлялось.

Истец просит признать недействительными решения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. **, оформленные протоколом от ** года.

Представитель истца, по доверенности, Люкшинова М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Показала, что в службу Ивгоржилинспекции обратились жители дома ** о проведении проверки законности проведения общего собрания собственников дома оформленного протоколом от 12 января 2015 года.

Инициаторам собрания было направлены письма, для получения пояснений. По результатам проверки Служба Ивгоржилинспекции пришла к выводу, что собрание собственников многоквартирного дома не проводилось.

В службу были представлены бланки решений, которые заполнены одним лицом, все участники проголосовали «за» по всем вопросам, что вызывает сомнение.

При подсчете голосов допущена арифметическая ошибка. Кроме того, в ходе рассмотрения дела подтвердилось, что многие жители дома не знали о собрании, участия в нем не принимали, многие бланки решений заполны не собственниками квартир.

Ответчики Киселева Л.А. и Дегтева В.К. в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Васильев А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В ходе рассмотрения дела показал, что собрание собственников многоквартирного дома ** проводилось.

Инициатором данного собрания являлся он. Показал, что

Представитель Васильева А.А. и Дегтевой В.К., по доверенности, Пузанова С.А., в суд не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия. От нее поступило заявление о признании исковых требований истца, которые приобщены к материалам дела.

Порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст. ст.39, 173 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ООО «ГУО ЖХ №3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок.

Третьи лица Еремина А. И., Левакова Г. Е., Бушева Е. Ф., Бушуева Е.Д., Бушева А. А., Ярославлева А. И., Терехова М.В., Залялова А. А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок.

Третье лицо Крыжановская Г.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия. В ходе рассмотрения дела иск поддержала, показала, что она в голосовании участия не принимала, бланк решения подписанный от имени Герасимовой Г.Н. не подписывала. Она является собственником квартиры ** дома **. После вступления в брак, ** года с Крыжановским В.Г., сменила фамилию с Герасимовой на Крыжановскую. Г.Н. и сменила подпись.

Третье лицо Епифанова М.А. в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление в котором она указывает, что является собственником кв.** в бланке решения подпись не ее.

Третьи лица Воробьева Ю.А., Николаев О.Д., Воронин М.В., и их представитель Постникова Л.В. в судебном заседании иск поддержали, показали, что участия в голосовании не принимали, в бланках решений собственников многоквартирного дома, представленных в суд, стоят не их подписи.

Суд, выслушав представителя истца Люкшинову Л.В., третьих лиц Николаева О.Д., Воробьеву Ю.А., Воронину М.В. и их представителя Постникову Л.В., изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В службу государственной жилищной инспекции Ивановской области обратились собственники дома №** с заявлением о незаконном выставлении счетов ООО «ГОУ ЖХ №3» об оплате коммунальных услуг. 20 марта 2014 года собственниками дома было выбрано управление домом- непосредственное управление и расторгнут договор с ООО «ГУО ЖХ №3».

Федеральным законом от 18.07.2011 года № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внесены изменения в ЖК РФ, согласно которым предметом проверки государственного жилищного надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, порядка предоставления коммунальных услуг, требований к осуществлению оценки соответствия жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов. Органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Поскольку собственники дома ** не обращались в суд с иском о признании недействительным решения собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленным протоколом от ** года, служба Государственной жилищной инспекции Ивановской области по результатам проверки вправе обратиться в суд с указанным иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В судебном заседании установлено, что ** года проведено общее собрание собственников помещений дома расположенного по адресу: г. ** со следующей повесткой дня: 1.выбор членов счетной комиссии в составе: Васильева А.А. - собственника кв. ** Киселевой Л.А. - собственника кв. ** Дегтевой В.К. - собственника кв. **

2.Выбор председательствующего и секретаря собрания:

председательствующего Васильева А.А., собственника кв. № 1, секретаря Еремина А.И., собственника квартиры № **.

Выбор в качестве управляющей организации - ООО «ГУО ЖХ № 3».

Утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В суд представлен реестр участия на очном голосовании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. **, из которого следует, что участие в очном голосовании приняло только три собственника дома, Дегтева В.К., Васильев А.А., Киселева Л. А.

Согласно протоколу от ** года, в связи с отсутствием кворума, решение собрания, проведенное в форме очного голосования, принято не было, что подтверждается протоколом данного собрания и реестром участия на очном голосовании общего собрания собственников помещений (л.д.70-71).

Согласно п. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно акту от 17 декабря 2014 года на первом этаже подъездов на информационных стендах размешены уведомления о проведении очного собрания собственников помещений дома **.

Из акта от ** года следует, что на 1 этаже дома ** были вывешены уведомления о проведении общего заочного собрания собственников помещений указанного дома, уведомлением об итогах общего собрания собственников.

Оба эти акты составлены комиссией в составе: Васильева А.А. - собственника кв. ** Киселевой Л.А. - собственника кв. ** Дегтевой В.К. - собственника кв. **

В период с ** ноября по ** года проводилось собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. ** в форме заочного голосования, что подтверждается протоколом, составленным по итогам голосования собственников от ** года, проведенным по заочной форме голосования, уведомлением об итогах голосования, бланками решений (л.д.13, 69, 75-160),

Согласно ч.5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

По смыслу положений п. 4 ст. 45 ЖК РФ уведомление собственников помещений дома о проведении собрания путем размещения в помещении, доступном для всех собственников, допускается в случае, если имеется соответствующее решение общего собрания собственников помещений. По общему правилу (при отсутствии иного решения собственников) сообщение о проведении собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом либо вручено каждому собственнику под роспись.

Уведомление о проведении общего заочного собрания собственников помещений указанного дома суду не представлено.

Ответчиками не представлена информация о том, каким образом уведомлялись собственники спорного дома о дате и времени проведения собрания в форме заочного голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном, как были получены бланки решений другими собственниками.

В соответствии с Распоряжением Правительства Ивановской области от 8 июля 2011 г. № 201-рп «Об утверждении методических рекомендаций по подготовке и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и примерной формы управления многоквартирным домом» указано, что в случае, если жилые и нежилые помещения находятся в муниципальной собственности, уведомление о проведении общего собрания в отношении жилых и нежилых помещений направляется в адрес Администрации города.

Квартиры ** многоквартирного дома ** являются муниципальной собственностью (л.д.41).

Из ответа Управления ЖКХ Администрации г. Иваново следует, что информация о проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ** г., в Управление ЖКХ Администрации г. Иваново представлена не была (л.д.43). Доказательств о направлении уведомления о проведении собраний в Администрацию города Иваново не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что собственник муниципального жилья не был извещен о проведении собрания по очной и по заочной форме голосования в установленный законом срок и ему не направлялись уведомления о проведении общего собрания.

Доказательств подтверждающих, что решением общего собрания собственников помещений в данном доме предусмотрен способ извещения собственником данного дома посредством размещения информации на информационных стендах в местах доступных для всех собственников помещений в данном доме, суду также не представлено

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ЖК РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Протокол от ** г. не содержит информации о месте и адресе хранения указанного протокола.

В суд ответчиками представлены бланки решений собственников по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. **.

Поскольку в Службу Ивгоржилинспекции бланки решений не были представлены, представитель истца высказала сомнение в их достоверности.

Допрошенные в качестве свидетелей Жуков А.С. и Жукова И.В., собственники кв. ** площадью 45,1 кв.м, Круглова О.Н., собственник кв. ** площадью 42.2 кв.м, Кондратьева Т.М., собственник кв**, площадью 44,6 кв.м. показали, что бланки решений подписывали не они.

Свидетель Пономаренко (Сапогова) Т.И., собственник **, площадью 43,1 кв.м также показала суду, что бланк решения не подписывала. Кроме того показала, что ей принадлежит 90/100 долей в праве общей долевой собственности указанной квартиры.

Свидетели Енгуразова Х.Ж., собственник **, площадью 14,35 кв.м. и Стулова Т.В., собственник **, площадью 42,9 кв.м. показали, что бланк решения по выбору управляющей компании ООО «ГУО ЖХ №3 им не предоставляли, в связи с чем, участия в голосовании не принимали.

Свидетель Постникова Л.В. показала, что проживает в **, вместе с мамой, которая является собственником этой квартиры. Бланки решений ей не выдавали, о проведении собрания не сообщали, участия в голосовании не она не принимала. Полагает, что собрание собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от ** года, не проводилось, решение оформили задним числом, результаты не были вывешены.

Из письма Ускреевой И.М., поступившего в суд, следует, что ей принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности ** указанного дома. Она участия в собрании собственников многоквартирного дома не принимала, бланк решения не подписывала.

Допрошенная в качестве свидетеля Медкова Е.Э., показала, что она и ее сын являются собственниками ** площадью 43,3 кв.м. Показала, что ни она, ни сын бланки решений не подписывали. Сын ее расписывается по-другому.

Свидетель Колесенков В.В. собственник ** показал суду, что никаких собраний не было. Никаких объявлений не видел, в январе не собирались, бланки не приносили.

Свидетель Пономаренко (Сапогова) Т.И., собственник **, площадью 43,1 кв.м показала суду, что бланк решения не подписывала, подпись в бланках другого лица. В бланке решения указано, что ее доля в праве составляет 100%, что не соответствует действительности. Ей принадлежит 90/100 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры.

Допрошенная в качестве свидетеля Морозова В.Н. показала, что собственниками **, площадью 30,8 кв.м является она и ее сын Морозов В.Г. В бланках решений подписанных от имени Морозовой В.Н. и Морозова В.Г. подписи не ее и не сына. Показала, что сын с ней в указанной квартире не проживает более двадцати лет. Подпись сына знает, он расписывается по-другому.

В то же время, допрошенные в качестве свидетелей Горшкова В.Н., собственник квартиры **, площадью 42,8 кв.м, Бахарева В.А., собственник **, площадью 41,6 кв.м, Красавин Л.Л. собственник квартиры ** площадью 30,7 проживающий в квартире **, Ковалев В.В., собственник **, площадью 44 кв.м показали, что они участвовали в голосовании, в бланках решений подписи их.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через представителя.

В соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как следует из протокола от ** года общая площадь всех помещений в многоквартирном доме № ** составляет 2017.4 кв.м Указанные данные подтверждаются сведениями из технического паспорта дома **. Для наличия кворума необходимо, чтобы в собрании принимало участие более 1008,2 кв.м ( 50% от 2017,4 кв.м. = 1008,2).

Согласно протоколу общего собрания от ** года общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 1340,20, что составляет 62%.

Исследовав представленные в суд бланки решений собственников помещений многоквартирного дома **. Выслушав пояснения свидетелей и третьих лиц, собственников дома, которые подтвердили в судебном заседании, что бланки представленные в суд ими не подписывались, суд приходит к выводу, что сведения о количестве голосов, принимавших участие в голосовании, указанные в протоколе от **года являются недостоверными.

Суд приходит к выводу, что из числа участвующих в голосовании необходимо исключить голоса следующих собственников: Понамаренко Т.И. собственника квартиры ** кв. м, Жуковой И.В., Жукова А.С. собственников квартиры **, Крыжановской (добрачная фамилия Герасимова) Г.Н, собственника квартиры **, площадью ** кв.м, Кругловой О.Н., собственника квартиры **, Николаева О.Д., собственника квартиры **, Медведеву Е.Э. и Медведева П.И., собственников квартиры ** Епифанову М.А. собственника квартиры ** кв.м, Кондратьеву Т.М., собственника квартиры ** кв.м, Морозову В.Н. и Морозова В.Г., собственников квартиры ** кв.м, Воробьева Ю.А., собственника квартиры ** кв.м, Воронина М.В. сособственника квартиры № ** кв.м.

Таким образом, путем арифметического подсчета голосов по вышеуказанным решениям, а также иным бланкам решений, представленных ответчиком, общее количество голосов, участвующих в голосовании равно 819, 25.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Для наличия кворума необходимо 1008,85 голосов, количество голосов, принявших в голосовании -819,25.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не может прийти к выводу о том, что собрание собственников помещений многоквартирного дома, проведенное в форме заочного голосования и оформленное протоколом от ** года, является правомочным, поскольку при его проведении не имелось кворума, наличие которого, исходя из положений ч.3 ст. 45 ЖК РФ, обязательно.

Кроме того, ответчиком в суд не представлено сведений о том, когда, в установленный ли инициатором собрания срок до ** года бланки решений были сданы для подсчета голосов.

Все это позволяет усомниться в правильности определения кворума собрания и правильности подсчета голосов.

Суд приходит к выводу, что на собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом ** года отсутствовал необходимый кворум для принятия решения.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено в суд достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение требований действующего законодательства при проведении собрания в форме заочного голосования ** года.

Кроме того, ответчиками не представлено сведений о том, своевременно ли, т.е. в установленный инициатором собрания срок, бланки решений были сданы для подсчета голосов.

Все это позволяет усомниться в правильности определения кворума собрания, правильности подсчета голосов.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования являются существенными, при наличии которых данное решение должно быть признано недействительным.

С учетом совокупности собранных по данному делу доказательств, - объяснениям сторон, показаниям свидетелей, письменных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Службы Государственной жилищной инспекции Ивановской области к Васильеву А А.А., Киселевой Л.А., Дегтевой В.К. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от ** года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Службы Государственной жилищной инспекции Ивановской области к Васильеву А. А., Киселевой Л. А., Дегтевой В. К. о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительным решение собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. **, оформленные протоколом от **года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Афонина

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2016 года

Согласовано для размещения на сайт

Судья подпись