Решение по делу № 12-768/2019 от 18.03.2019

Дело № 12-768/19

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2019 года                                        город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Гружевской Екатерины Валерьевны на постановление заместителя руководителя УФАС по Сахалинской области от 4 июня 2018 года по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Сахалинской области от 4 июня 2018 года член аукционной комиссии администрации города Южно-Сахалинска Гружевская Е.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление Гружевской Е.В. принесена жалоба, в которой она просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях вины в совершении административного правонарушения, поскольку в период проверки аукционной документации имелись проблемы, связанные с некорректным поиском в реестре недобросовестных поставщиков в связи с обновлением программного обеспечения сайта zakupki.gov.ru и производством на указанном сайте регламентных работ. Считает, что при рассмотрении дела административным органом нарушены ее права на защиту. Кроме того, полагает, что имеются основания для освобождения ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Гружевскую Е.В., поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

Статьей 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

По смыслу указанной нормы реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного и муниципального заказа обязательств, и по существу санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Одним из последствий включения лица в такой реестр может являться ограничение его прав на участие в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

В соответствии с частями 1.1, 5, 8 и 9 статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи.

Отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Согласно части 3 статьи 64 названного Федерального закона документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2 статьи 69 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Пунктом 2 части 6 названной статьи предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в силу части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что 24 августа 2017 года на официальном сайте единой информационной системы размещено извещение о проведении электронного аукциона по объекту «Поставка бумаги для офисной техники», заказчиком по закупке является департамент образования администрации города Южно-Сахалинска, уполномоченным органом – администрация города Южно-Сахалинска.

В пункте 3.2 части 3 раздела 1 и в пункте 31 раздела документации об аукционе установлено требование об отсутствии участников закупки в реестре недобросовестных поставщиков, что влекло обязанность аукционной комиссии проверить соответствие представленных заявок требованиям аукционной документации и соответствие участников аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 11 сентября 2017 года аукционной комиссией, членом которой являлась Гружевская Е.В., победителем признано ООО «Оборонторг».

Между тем, в ходе проведенной антимонопольным органом внеплановой проверки установлено, что учредитель ООО «Оборонторг» Семилеткин П.А. с 29 января 2017 года находится в реестре недобросовестных поставщиков, в связи с чем аукционная комиссия должна была отстранить данное общество от участия в аукционе, чего сделано не было, более того, 27 сентября 2017 года с указанным участником был заключен муниципальный контракт.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В этой связи вывод о наличии в действиях Гружевской Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным, в связи с чем к административной ответственности по указанной норме Кодекса она привлечена обоснованно.

Приложенная к жалобе информация технической службы поддержки официального сайта zakupki.gov.ru об обновлении программного обеспечения, проведении регламентных работ и наличии проблем, связанных с некорректным поиском в реестре недобросовестных поставщиков в период проверки аукционной документации, о принятии Гружевской Е.В. должных мер по проверке соответствия участника закупки требованиям аукционной документации не свидетельствует. Объективные данные, свидетельствующие о том, что на момент проверки соответствующая информация в отношении Семилеткина П.А. поисковой системой не выдавалось, в материалах дела отсутствуют и Гружевской Е.В. не представлены.

Довод жалобы о нарушении прав Гружевской Е.В. на защиту материалами дела не подтвержден.

Так, доказательства, подтверждающие, что ею было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле защитника, в деле отсутствуют.

Напротив, из дела видено, что при составлении протокола об административном правонарушении Гружевская Е.В. присутствовала и выразила свое несогласие с вменяемым ей административным правонарушением.

Кроме того, как пояснила Гружевская Е.В. в судебном заседании, на составление протокола об административном правонарушении она прибыла без защитника.

В этой связи у административного органа отсутствовали основания для извещения защитника о месте и времени рассмотрения дела.

Ходатайство Гружевской Е.В. об отложении рассмотрения дела должностным лицом УФАС по Сахалинской области в установленном порядке рассмотрено, оснований для его удовлетворения не установлено.

То обстоятельство, что направлено определение об отказе в удовлетворении ходатайство вместе с постановлением, о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует, поскольку заявлено оно было за 3 дня до рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя УФАС по Сахалинской области от 4 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Гружевской Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда                  Е.Н. Лукша