Решение по делу № 33-5168/2022 от 28.07.2022

Республика Коми г.Сыктывкар Дело № 2а-1195/2022 (№ 33-5168/2022)

УИД № 11RS0001-01-2021-017787-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2022 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Рочевой Е.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2022 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Парначевой В.И., Парначева К.А., Парначева А.А., Парначева А.М. к Администрации МОГО « Сыктывкар» - удовлетворить.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения <Номер обезличен>, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен>

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Парначевой В.И. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за ... долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Парначеву К.А. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за ... долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Парначеву А.А. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за ... долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Парначеву А.М. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за ... долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ».

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Парначева В.И. и представителя истцов Яровиковой Н.А., судебная коллегия

установила:

Парначева В.И., Парначев К.А., Парначев А.А., Парначев А.М., действуя в лице представителя, обратились в суд с административным иском к администрации МОГО «Сыктывкар» об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> и расположенного в указанном доме жилого помещения <Номер обезличен>, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, а также в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить им проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения в соответствии с п.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ. Впоследствии требования уточнили, основываясь на том, что решение об изъятии всего земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> уже принято администрацией.

Судом к участию в деле в привлечен Комитет жилищной политики АМОГО «Сыктывкар».

В судебном заседании административные истцы непосредственного участия не приняли, извещались надлежащим образом, их представитель уточненные административные исковые требования поддержала.

Представитель Комитета жилищной политики МО ГО «Сыктывкар» в судебном заседании пояснила, что Постановлением АМОГО «Сыктывкар» № <Номер обезличен> от 16.09.2021 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, а также ряда расположенных в указанном доме жилых помещений, в число которых <Номер обезличен> не входит. Данное обстоятельство обусловлено отсутствием у АМО ГО финансовых возможностей для одновременного выкупа всех жилых помещений, входящих в состав МКД.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2022 года апелляционная жалоба представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» передана на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с решением суда, считая его необоснованным, и просит его отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 24.02.2021 решением ... городского суда от 16.11.2020 по делу № <Номер обезличен> по спору между теми же сторонами, жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности Парначевой В.И, Парначеву К.А., Парначеву А.А., Парначеву А.М.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» № <Номер обезличен> от 30.07.2019 МКД, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для расселения дома установлен до 2027 года.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 18.02.2020 № <Номер обезличен> «О внесении изменений в постановление администрации от 30.07.2019 № <Номер обезличен>» срок расселения граждан, проживающих в жилых помещениях МКД по адресу <Адрес обезличен> изменен с 2027 года на 2024 год.

Ранее, 12.03.2019 состоялось решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО ГО «Сыктывкар» № <Номер обезличен>, которым обстановка, сложившаяся в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен> признана несущей угрозу возникновения чрезвычайной ситуации муниципального характера и требующей проведения неотложных восстановительных работ.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» собственникам помещений дома был установлен срок для добровольного сноса МКД до 01.09.2020.

Снос дома в добровольном порядке в установленный для этого срок не произведён. В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда МКД по адресу: <Адрес обезличен> также не вошёл.

Согласно отчету ООО «...» от апреля 2019 года №<Номер обезличен> (<Номер обезличен>), составленного по результатам технического обследования многоквартирного дома <Адрес обезличен>, следует, что строительные конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии, имеются дефекты и повреждения конструкций, приведшие к снижению несущей способности и присутствует опасность внезапного разрушения МКД.

С учетом перечисленных обстоятельств, решением суда, вынесенным по иску администрации МОГО «Сыктывкар» по делу № <Номер обезличен>, право пользования собственников принадлежащим им жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> ограничено путём запрета доступа в него и предоставления (сдачи) указанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме, а также выселения из него Парначева А.А. с правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар» на тот же период.

Постановлением АМО ГО «Сыктывкар» № <Номер обезличен> от 16.09.2021 принято решение об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного под МКД по адресу: <Адрес обезличен> находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений в составе указанного МКД.

Пунктом 2 указанного постановления принято решение об изъятии путем выкупа жилых помещений у собственников, согласно приложению. В приложение к Постановлению АМО ГО «Сыктывкар» № <Номер обезличен> от 16.09.2021 включено 40 жилых помещений, расположенных в составе МКД <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен>, однако, <Номер обезличен> в указанный перечень не вошла.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией МО ГО «Сыктывкар» не принято решение о выкупе жилого помещения, принадлежащего истцам, расположенного в аварийном жилом доме, что безусловно нарушает права и законные интересы истцов.

Как правильно указал суд, факт издания ответчиком постановления № <Номер обезличен> от 16.09.2021 подтверждает наличие оснований для принятия решения как об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под МКД по адресу: <Адрес обезличен>, так и всех жилых помещений указанного многоквартирного дома.

Кроме того, истечение ранее установленного самой администрацией МОГО «Сыктывкар» срока для сноса дома его собственниками в добровольном порядке, согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ также является основанием для последующего изъятия для муниципальных нужд каждого жилого помещения в указанном доме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и установленных обстоятельствах спора.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.22 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Поскольку решение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего истцам жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> не принято, доказательств совершения действий, предусмотренных действующим законодательством, ответчиком не представлено, вывод суда о возложении обязанности принять такое решение является правильным.

Доводы жалобы о не включении указанного многоквартирного жилого дома в муниципальные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фронда, не являются основанием для отмены оспариваемого решения, в связи с чем, подлежат отклонению.

В целом доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом решение, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены решения судебная коллегия не находит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Рочевой Е.И. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: