Решение по делу № 33-434/2023 от 18.01.2023

Судья Панеш Х.А.                                                                   дело № 33-434/2023

    (№ дела в суде первой инстанции 2-1032/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2023 года                                                                             г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Муращенко М.Д.,

судей – Мерзакановой Р.А. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Датхужевой З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о лишении права на выплату единовременного пособия, страховой суммы и единовременной выплаты, удовлетворить.

Лишить ФИО3 права на выплату страховой суммы, единовременного пособия, а также права на получение единовременной выплаты и иных мер социальной поддержки в связи с гибелью (смертью) сына ФИО2, наступившей при исполнении обязанностей военной службы.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р. о поступлении от ответчика ФИО3 ходатайства об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила лишить ответчика права на выплату страховой суммы в размере 2 968 464 руб., единовременного пособия в размере 4 452 969 руб., а также права на получение единовременной выплаты в размере 5 000 000 руб. и иных мер социальной поддержки в связи с гибелью (смертью) сына ФИО2, наступившей при исполнении обязанностей военной службы. В обоснование исковых требований истица указала, что она состояла в браке с ответчиком ФИО3, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения судебного участка № <адрес> Республики Адыгея. От брака у них родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО2 проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации по призыву в войсковой части 13714.

Позже на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был переведен в войсковую часть - полевой почты № <адрес>.

В период прохождения военной службы, ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении обязанностей, ФИО2 погиб (место смерти Украина, <адрес>, Давыдов Брод).

Истица полагает, что ФИО3, являясь биологическим отцом ФИО2, должен быть лишен права на получение предусмотренных названными нормативными правовыми актами мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, предусмотренных законодательно, поскольку при жизни сына ФИО2 и до его совершеннолетия ответчик не занимался его воспитанием, не интересовался его судьбой, родственных связей с сыном не поддерживал, своих родительских обязанностей не осуществлял.

Ответчик не принимал участия в материальном содержании сына. Злостно уклонялся от уплаты алиментов, в связи с чем, подвергался розыску. Задолженность по алиментам при жизни сына составила более 180 000 руб. и осталась не погашенной.

Моральной, физической, духовной поддержки ответчик как отец сыну не оказывал. Каких-либо мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, не предпринимал.

Фактически семейные отношения между ответчиком и сыном отсутствовали при жизни ФИО2.

Таким образом, ответчик после расторжения брака с истицей добровольно отказался от реализации своих родительских прав на общение, воспитание и развитие сына ФИО2, что расценивается истицей как злостное уклонение ответчика от исполнения родительских обязанностей, в том числе и по содержанию несовершеннолетнего сына, и является основанием для лишения его права на получение всех выше перечисленных выплат, как мер социальной поддержки в связи с гибелью (смертью) сына ФИО2, наступившей при исполнении обязанностей военной службы.

Более того, все расходы на похороны сына истица несла самостоятельно, что подтверждается документально.

Ввиду изложенного, лишение права на получение мер социальной поддержки в виде 1/2 доли в страховой сумме, единовременном пособии и единовременной выплате, а также иных других мер в связи с гибелью военнослужащего, возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей (одного из них) родительских прав, в т.ч. в случае злостного уклонения родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Материалами дела опровергается вывод суда о том, что ответчик не выполнял свои родительские обязанности в содержании ребенка. Напротив, из квитанций усматривается, что эти обязанности были исполнены в полном объеме, а последние три с половиной года они выполнялись еще и своевременно. Судом не дана оценка тем обстоятельствам, что отсутствие плотного родительского контроля за сыном со стороны ответчика явилась не результатом пренебрежения родительскими обязанностями, а действиями самой истицы, которая препятствовала общению с ребенком, запрещала сыну видеться и общаться с отцом, своим поведением вызывала в сыне страх и чувство вины за общение с отцом и формировала в сыне ненависть к отцу. Считает, что доказательств его злостного уклонения от исполнения своих обязанностей по содержанию ребенка не представлено.

В ходе рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея апелляционной жалобы ответчиком ФИО3 представлено письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы в связи с примирением сторон и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Обсудив доводы заявления, судебная коллегия полагает возможным принять заявление ответчика ФИО3 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ ответчика ФИО3 от заявленных требований выражен добровольно, в письменном виде, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и в полном объеме соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает отказ ответчика ФИО3 от апелляционной жалобы на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 11 ноября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ ответчика ФИО3 от апелляционной жалобы, прекратить производство по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 11 ноября 2022 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий                        Муращенко М.Д.

Судьи                                    Мерзаканова Р.А.

                                                                                                             Сиюхов А.Р.