Решение по делу № 2-5864/2013 от 23.08.2013

Дело № 2-5864/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2013 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием адвоката Ландышева В.С., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ТФС» к Половинкину А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, третьи лица – Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество), ООО «Русдолгнадзор»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТФС» обратилось в суд с иском к Половинкину А.А., которым просило суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору предоставления кредитной линии № от 23.10.2007г. в размере 108253,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3365,08 руб., ссылаясь в обоснование на то, что между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и Половинкиным А.А. заключен договор предоставления кредитной линии № от 23.10.2007г., состоящий из Заявления на выпуск и обслуживание пластиковой карты Visa, Типового Договора об использовании пластиковой карты Visa, и Тарифов, в совокупности опосредующих кредитный договор. При заключении указанного договора Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Кредитного договора и обязуется неукоснительно их соблюдать. Банк предоставил Клиенту денежные средства в размере кредитного лимита под выплату 16% годовых, согласно п. 1.5.2 Тарифов Кредит-Элита. Договор включает в себя как неотъемлемые части Заявление, Типовой Договор и Тарифы. Согласно п. 1.20 Типового договора Заявление — анкета-заявление на выпуск и обслуживание пластиковой карты Visa, неотъемлемой частью которого является Договор, заполняемое Клиентом и содержащее данные о Клиенте, на основании которых Банк принимает решение о выпуске Карты и об установлении либо отказе в установлении Клиенту Лимита кредитования. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении Клиента. Акцепт выражается в активации Банком Кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации Кредитной карты Банком. Номер выданной клиенту карты отображен в Заявлении, а также расчете задолженности, а именно №. Ответчик обязался ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и сроки, указанные в Счет-выписке (п. 1.13 Типового договора), которую Банк ежемесячно формировал и направлял Клиенту. Минимальный платеж согласно п. 1.4 Тарифов формируется следующим образом - 15% от Лимита кредитования, но не более Задолженности, ежеквартально. При не оплате Минимального платежа п. 1.7.2 Тарифов установлены штрафные санкции, а именно: 36% годовых на Задолженность по неуплаченным минимальным платежам. Пени на просроченную задолженность составляют 0,25 % от суммы просроченной задолженности в день. Из расчета задолженности по карте Ответчика следует, что Ответчик производил операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах с использованием банковской карты. При невыполнении Клиентом обязательств по выплате кредита п.11.6.2 по истечение срока действия карты и при последующем отказе Клиента или Банка от ее перевыпуска, либо при досрочном прекращении действия карты при условии урегулирования всех финансовых обязательств между сторонами в соответствии с договором. Карта действительна до /дата/ согласно расчету задолженности по пластиковой карте. Таким образом, кредитный договор с /дата/ считается расторгнутым в одностороннем порядке. /дата/ между Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (Цедент) и ООО «Русдолгнадзор-Столица» (Цессионарий) был заключен договор Уступки прав требования от /дата/ в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию в полном объеме свое право (требование), возникшее из Кредитного договора № от 23.10.2007г., заключенного с Ответчиком. /дата/ между ООО «Русдолгнадзор Столица» (Цедент 1) и ООО "ТФС» (Цессионарий 1) был заключен договор Уступки прав (требований) № от /дата/ г., в соответствии с которым Цедент 1 передает Цессионарию 1 в полном объеме свое право (требование), возникшее из Кредитного договора № от 23.10.2007г., заключенного с Ответчиком. Сумма задолженности по кредитному договору на дату перехода прав требования составила 108253,77 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила: сумма задолженности в пределах лимита кредитования – 75000,00 руб.; сумма сверхлимитной задолженности – 10830,16 руб.; сумма задолженности пеней за просрочку оплаты задолженности – 22423,61 руб. На дату подачи настоящего заявления Ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед Кредитором. Уведомление о переуступке прав требования с требованием о возврате заемных средств направлено в адрес Ответчика.

Представитель ООО «ТФС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие Истца в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Половинкин А.А. о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу его постоянной регистрации, однако в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, каких-либо возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Разрешая заявленные требования в отсутствие Ответчика, суд исходит из того, что Половинкин А.А. извещался судом по последнему известному месту жительства, о перемене места жительства в процессе рассмотрения дела Ответчик суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика Половинкина А.А. в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката Ландышева В.С., назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, который пояснил суду, что, так как позиция Ответчика ему неизвестна, оставил разрешение исковых требований в соответствии с нормами действующего законодательства.

Третьи лица – представители АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), ООО «Русдолгнадзор» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

По делу установлено, что между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и Половинкиным А.А. заключен договор предоставления кредитной линии № от 23.10.2007г., состоящий из Заявления на выпуск и обслуживание пластиковой карты Visa, Типового Договора об использовании пластиковой карты Visa, и Тарифов, в совокупности опосредующих кредитный договор.

При заключении указанного договора Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Кредитного договора и обязуется неукоснительно их соблюдать. Банк предоставил Клиенту денежные средства в размере кредитного лимита под выплату 16% годовых, согласно п. 1.5.2 Тарифов Кредит-Элита.

Договор включает в себя как неотъемлемые части Заявление, Типовой Договор и Тарифы. Согласно п. 1.20 Типового договора Заявление — анкета-заявление на выпуск и обслуживание пластиковой карты Visa, неотъемлемой частью которого является Договор, заполняемое Клиентом и содержащее данные о Клиенте, на основании которых Банк принимает решение о выпуске Карты и об установлении либо отказе в установлении Клиенту Лимита кредитования. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении Клиента. Акцепт выражается в активации Банком Кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации Кредитной карты Банком. Номер выданной клиенту карты отображен в Заявлении, а также расчете задолженности, а именно №

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по вышеуказанному кредитному договору. Денежные средства были предоставлены Ответчику Половинкину А.А., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязался ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и сроки, указанные в Счет-выписке (п. 1.13 Типового договора), которую Банк ежемесячно формировал и направлял Клиенту. Минимальный платеж согласно п. 1.4 Тарифов формируется следующим образом - 15% от Лимита кредитования, но не более Задолженности, ежеквартально.

При не оплате Минимального платежа п. 1.7.2 Тарифов установлены штрафные санкции, а именно: 36% годовых на Задолженность по неуплаченным минимальным платежам. Пени на просроченную задолженность составляют 0,25 % от суммы просроченной задолженности в день. Из расчета задолженности по карте Ответчика следует, что Ответчик производил операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах с использованием банковской карты.

Из расчета задолженности по карте Ответчика следует, что Ответчик производил операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах с использованием банковской карты. При невыполнении Клиентом обязательств по выплате кредита п.11.6.2 по истечение срока действия карты и при последующем отказе Клиента или Банка от ее перевыпуска, либо при досрочном прекращении действия карты при условии урегулирования всех финансовых обязательств между сторонами в соответствии с договором. Карта действительна до /дата/ согласно расчету задолженности по пластиковой карте.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от /дата/ "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчика.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебных заседаний, между тем Половинкин А.А. в суд не являлся, возражений на иск не представлял.

Суд приходит к выводу о том, что Ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

По делу с бесспорностью установлено, что Заемщик Половинкин А.А. взятые на себя обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, платежи производил нерегулярно. Задолженность Ответчика по возврату кредита с учетом начисленной неустойки составляет 108253,77 руб. Оснований для применении ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

/дата/ между АКБ «Абсолют Банк» (Цедент) и ООО «Русдолгнадзор-Столица» (Цессионарий) был заключен договор Уступки прав требования от /дата/ в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию в полном объеме свое право (требование), возникшее из Кредитного договора № от 23.10.2007г., заключенного с Ответчиком.

/дата/ между ООО «Русдолгнадзор Столица» (Цедент 1) и ООО "ТФС» (Цессионарий 1) был заключен договор Уступки прав (требований) № от /дата/ (далее Договор уступки), в соответствии с которым Цедент1 передает Цессионарию 1 в полном объеме свое право (требование), возникшее из Кредитного договора № от 23.10.2007г., заключенного с Ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентов за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При толковании условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 431 названного Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении договора предоставления кредитной линии стороны были не свободны при определении его условий, в которых они были вольны и которые они, таким образом, приняли.

На основании вышеизложенного, суд, находя установленным, что Ответчик Половинкин А.А. принял на себя обязательства перед - АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), права которого впоследствии были переданы ООО «ТФС» - Истцу по настоящему делу, как Заемщик по договору предоставления кредитной линии № от 23.10.2007г. в полном объеме, учитывая, что ответственность Ответчика перед Истцом предусмотрена как договором, так и законом в силу положений ст.ст.807, 810, 811,819 ГК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а представленный расчет правильным.

Согласно платежному поручению № от /дата/ Истец - ООО «ТФС» произвел уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 365,08 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворяются требования Истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежит присуждению с Ответчика сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 356,08 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ТФС» к Половинкину А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Половинкина А. А.овича, /дата/ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «ТФС» сумму задолженности по договору предоставления кредитной линии № от 23.10.2007г. в размере 108253,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3365,08 руб., а всего 111618,85 руб. (сто одиннадцать тысяч шестьсот восемнадцать руб. 85 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Химкинский горсуд Московской области.

Судья: Н.Н. Тягай