Решение по делу № 22-80/2023 от 24.01.2023

Председательствующий – Беляев И.В. Дело № 22-80/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 16 февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

защитника – адвоката Инякиной М.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Харлапанова А.Н. на постановление Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <адрес> гражданке РФ, невоеннообязанной, со средним образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей,

зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>

неотбытая часть наказания в виде 177 часов обязательных работ по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 26.08.2022 года заменена лишением свободы сроком на 22 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ определен осужденной ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы время следования осужденной ФИО1 к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.

Взысканы с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в размере 6 552 рубля.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступления адвоката Инякиной М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Симакова Ю.П., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от 26 августа 2022 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

10.10.2022 года врио начальника Турочакского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОСИН России по Республике Алтай Фрезе Е.В. обратился в суд с представлением о замене ФИО1 обязательных работ лишением свободы, мотивируя тем, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, так как более двух раз в течение месяца не вышла на обязательные работы без уважительных причин.

Постановлением суда от 30 ноября 2022 года данное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Харлапанов А.Н. в защиту ФИО1 просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать, ссылаясь на то, что постановление суда является незаконным, необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 не выходила на обязательные работы, так как послушала супруга, который убедил ее не выходить на обязательные работы. Будучи замужней женщиной, она не могла ослушаться супруга, что привело к невыходу ФИО1 на обязательные работы и употреблению ею спиртного. Указанные доводы заслуживают внимания и свидетельствуют об уважительности причин невыхода на работу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда в силу следующего.

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, который более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

Согласно представленным материалам дела, осужденная встала на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 07.09.2022 года. 09.09.2022 года осужденной разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, выдано направление в МКУ «Дорожно-хозяйственное управление» для отбывания наказания. В период с 09 по 19 сентября 2022 года осужденная для отбывания наказания в МКУ «Дорожно-хозяйственное управление» не явилась. 20.09.2022 года осужденная была принята на работу, на должность разнорабочей в МКУ «Дорожно-хозяйственное управление» под контролем сотрудников уголовно-исполнительной инспекции и приступила к отбыванию наказания. В ходе проверки по месту работы МКУ «Дорожно-хозяйственное управление» было установлено, что ФИО1 допускала прогулы 23.09.2022 г., 26.09.2022 г., 28.09.2022 г., 29.09.2022 г., 30.09.2022 г., 03.10.2022 г., 05.10.2022 г., 06.10.2022 г., 07.10.2022 г. В своих объяснениях осужденная пояснила, что она действительно не выходила на работу в эти дни для отбывания обязательных работ без уважительных причин, употребляла спиртные напитки.

За указанные нарушения дважды выносились предупреждения 26.09.2022 г. и 05.10.2022 г. о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

По состоянию на 30.11.2022 года ФИО1 имеет отбытый срок наказания в виде обязательных работ 23 часа, к отбытию 177 часов.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 30 УИК РФ, ч. 3 ст. 49 УК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о замене ФИО1 наказания в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы, поскольку она злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, более двух раз в течение месяца не вышла на обязательные работы без уважительных причин.

Вопреки доводам жалобы, причины, по которым осужденная не отбывала обязательные работы, не являются уважительными.

Вид исправительного учреждения осужденной определен правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену постановления, при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом не допущено. Оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Турочакского районного суда Республики Алтай от 30 ноября 2022 года в отношении ФИО1оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Шинжина