Решение по делу № 33-5956/2024 от 10.06.2024

Судья Сорокина Е.Б.                                                                                     № 33-5956/2024

№ 2-3218/2022

64RS0045-01-2022-005314-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2024 года                                                                                          город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Кудряшовой Д.И., Пивченко Д.И.,

при секретаре судебного заседания Комнатной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыськова А.В. к комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка недействительными по апелляционной жалобе Рыськова А.В. на решение Кировского районного суда города Саратова от 26 июля 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., объяснения представителя ответчика комитета по управлению имуществом города Саратова - Котлова Д.А., представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - Воронова А.О., возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Рыськов А.В. обратился в суд с иском к комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка недействительными, обосновывая тем, что 25 июня 2021 года был проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет. Рыськов А.В. был признан победителем аукциона. Согласно извещению № данный земельный участок не имеет обременений, однако при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о проведении государственной регистрации права аренды на указанный земельный участок Рыськову А.В. было отказано в совершении регистрационных действий в связи с тем, что на дату проведения аукциона на земельный участок были наложены обременения. Ссылаясь на то, что отсутствие сведений о существующих обременениях в отношении земельного участка с кадастровым номером № повлекло неправильное определение цены предмета аукциона и невозможность проведения государственной регистрации договора аренды земельного участка, Рыськов А.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил признать недействительными торги, проведенные 25 июня 2021 года в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 000 кв. м, сроком на 20 лет (лот № 1), победителем которого признан Рыськов А.В. (т. 1 л. д. 3-4).

Решением Кировского районного суда города Саратова от 26 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л. д. 141-143).

Рыськов А.В., не согласившись с постановленным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального права. Утверждает, что организатором торгов нарушены положения статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК), что влечет ничтожность сделки. Указывает на нарушение прав истца как победителя аукциона на государственную регистрацию договора аренды. Полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора неправомерно не применил к спорным правоотношениям статью 25 ЗК РФ                    (т. 1 л. д. 145-147).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 апреля 2023 года решение Кировского районного суда города Саратова от 26 июля 2022 года оставлено без изменения. Постановлено Саратовскому областному суду возместить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро С-экспертиз» (далее - ООО «Бюро С-экспертиз») за счет средств федерального бюджета расходы по проведению судебной экспертизы в размере 89 500 руб. (т. 2 л. д. 152-156).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Саратовский областной суд (т. 2 л. д. 180-187).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 октября 2023 года решение Кировского районного суда города Саратова от 26 июля 2022 года оставлено без изменения. Постановлено Саратовскому областному суду возместить ООО «Бюро С-экспертиз» за счет средств федерального бюджета расходы по проведению судебной экспертизы в размере 89 500 руб. (т. 2 л. д. 234-237).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 октября 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Саратовский областной суд (т. 3 л. д. 26-32).

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения                    статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой                      инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1              статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 2058 от 19 октября 2020 года Рыськову Г.А. отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, б/н в <адрес>, в связи с поступлением заявления иного гражданина о намерении участвовать в аукционе в отношении указанного земельного участка. Постановлено провести торги в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л. д. 38-39, 40).

Во исполнение указанного постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 19 октября 2020 года № 2058 «Об отказе Рыськову Г.А. в предоставлении земельного участка в Кировском районе» распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова № 544-р определены условия проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, б/н в <адрес>, для размещения жилого дома. Начальный размер годовой арендной платы земельного участка установлен в размере 83 000 руб., величина повышения начального размера годовой арендной платы («шаг аукциона») - в размере 2 450 руб., размер задатка - 83 000 руб. Дата проведения аукциона - 25 июня 2021 года (т. 1 л. д. 88, 93-94).

Информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № была размещена в газете «Саратовская панорама» № 19 (1303) от 19 мая 2021 года, а также на официальном № (т. 1 л. д. 84-85, 89-92).

21 июня 2021 года Рыськовым А.В. была подана заявка на участие в торгах на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка (т. 1 л. д. 74).

Согласно протоколу № о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 25 июня 2021 года на лот № (земельный участок с кадастровым номером №) к участию в аукционе допущено 18 заявок, победителем аукциона был признан Рыськов А.В. (т. 1 л. д. 66-67).

20 июля 2021 года между комитетом по управлению имуществом города Саратова и Рыськовым А.В. был заключен договор аренды №-с земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору земельный участок с кадастровым номером №111, площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, б/н в <адрес>. Срок действия договора составляет 20 лет, размер годовой арендной платы за пользование участком - 2 844 150 руб. (т. 1 л. д. 5-6, 62-65).

04 августа 2021 года Рыськов А.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области для регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, представив договор аренды №-с земельного участка от 20 июля 2021 года.

Уведомлением отдела государственной регистрации земельных участков Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области № №4 от 12 ноября 2021 года Рыськову А.В. отказано в государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка зарегистрированы ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 ЗК РФ, а именно ограничения в использовании объектов недвижимости, установленные Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 (т. 1 л. д. 18-20).

В связи с отказом в регистрации права аренды на земельный участок кадастровым номером № Рыськов А.В. направил в администрацию муниципального образования «Город Саратов» требование о расторжении договора аренды № 306-с земельного участка от 20 июля 2021 года.

В ответе на обращение Рыськова А.В. №р от 12 мая 2022 года администрация муниципального образования «Город Саратов» указало, что в рамках рассмотрения заявления Рыськова Г.А. от 20 марта 2020 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № были запрошены сведения из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26 августа 2020 года                      № № в отношении земельного участка с кадастровым номером № сведения о наличии обременений в отношении земельного участка отсутствовали. При подготовке распоряжения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, б/н в <адрес>, были повторно запрошены сведения из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12 марта 2021 года № № сведения о наличии обременений земельного участка также не значатся. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о зоне с условиями использования территорий от 05 мая 2022 года № № в сведениях о земельных участках, полностью или частично расположенных в границах зоны с условиями использования территории с реестровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № отсутствует. При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для расторжения договора аренды №-с земельного участка от 20 июля 2021 года (т. 1 л. д. 15-16, 41-49, 72-73).

Определением Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 24 февраля 2022 года по обращению Рыськова А.В. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета по управлению имуществом города Саратова отказано. В ходе проведения проверки установлено, что при организации и проведении торгов сведения о наличии на земельный участок с кадастровым номером № обременений отсутствовали, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимого имущества от              11 марта 2021 года и 01 февраля 2022 года (т. 1 л. д. 33-34, 123-125).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро С-экспертиз» (т. 1 л. д. 191-192).

Согласно заключению экспертов ООО «Бюро С-экспертиз» №.11/2022 от 22 марта 2023 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, б/н в <адрес>, не соответствует параметрам, указанным в извещении о проведении аукциона от 18 мая 2021 года (с изменениями на 25 июня 2021 года). Установленное настоящим исследованием несоответствие заключается в ограничениях прав на земельный участок с кадастровым номером №, предусмотренных статьями 56, 56.1 ЗК РФ, не указанных в пункте «Ограничения в использовании или ограничения права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости» извещения о проведении аукциона.

Основные параметры предмета аукциона (лот №), указанные в извещении о проведении аукциона, а именно: объект - земельный участок, кадастровый №, общая площадь 1 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; адрес (местоположение): <адрес>, б/н в <адрес>, соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №111.

На основании камеральной обработки результатов анализа данных документального исследования эксперты пришли к выводу о том, что охранная зона электросетевого хозяйства с учетным номером №, по адресу: <адрес>, б/н, частично (14 кв. м) расположена в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, б/н в <адрес>.

Площадь пересечения кадастровых границ охранной зоны электросетевого хозяйства с учетным номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 64№ составляет 14 кв. м.

По итогам камеральной обработки результатов произведенного экспертного исследования, исходя в том числе из установленного расположения охранной зоны с учетным номером № (воздушной линии ВЛ-10 кВ) в пределах кадастровых границ исследуемого земельного участка (вдоль его фасадной границы проложением 25 м.п, шириной 0,5-0,63 м.п), эксперты пришли к выводу, что использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, б/н в <адрес>, по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования, а именно: для индивидуального жилищного строительства, возможно с учетом ограничений по видам деятельности в соответствии с требованиями Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №, в области пересечения (площадью 14 кв. м) кадастровых (согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости) границ земельного участка с кадастровым номером № и проложения кадастровых (согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости) границ охранной зоны электросетевого хозяйства с учетным номером 64:48-6.628                     (т. 2 л. д. 77-132).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 166, 167, 178, 447-449 ГК РФ, статьями 11.9, 39.6, 39.11, 39.12, 39.18 ЗК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к выводу о соблюдении организатором торгов порядка их проведения, установленного положениями статьи 448 ГК РФ, и правил, установленных законом при проведении торгов, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на неправильном применении норм материального права.

    В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

    23 июня 2014 года принят Федеральный закон «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 171-ФЗ, положениями которого предусмотрено предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на торгах за исключением закрытого перечня случаев.

    На основании статей 39.3, 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением закрытого перечня случаев, установленных данными статьями.

    Статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ введен единый порядок, используемый при предоставлении земельных участков на торгах вне зависимости от целей предоставления таких земельных участков.

    В соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется по результатам аукционов, при этом перечень исключений из данного общего правила состоит из тридцати трех случаев, изложенных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

    Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 ГК РФ.

    Особенность заключения договора аренды на торгах состоит в том, что его условия формируются путем сложения условий, определенных организатором торгов и зафиксированных в извещении об их проведении (пункт 3 статьи 448 ГК РФ) и лучшего условия о цене, сформулированного участником торгов в заявке (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2                статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных                    торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Пунктом 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Перечень информации о предмете аукциона, приведенный в подпункте 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ, не является исчерпывающим, и в извещении о проведении аукциона должна быть приведена вся известная организатору торгов информация о предмете, существенно влияющая на возможность его использования в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, в данном случае - для индивидуального жилищного строительства. Иное будет свидетельствовать о введении участников аукциона в заблуждение относительно предмета сделки (статья 178 ГК РФ).

В извещении о проведении аукциона были опубликованы только те сведения о земельном участке, которые содержались в Едином государственном реестре недвижимости (т. 1 л. д. 84-85, 89-92).

Вместе с тем, материалами гражданского дела достоверно установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030114:111 расположена охранная зона электросетевого хозяйства с учетным номером 64:48-6.628 (воздушной линии ВЛ-10 кВ). Площадь пересечения кадастровых границ охранной зоны электросетевого хозяйства с учетным номером 64:48-6.628 на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:030114:111 составляет 14 кв. м          (т. 2 л. д. 65, 77-132).

Согласно ответу акционерного общества «Независимая электросетевая компания» от 16 марта 2023 года на запрос судебной коллегии сведения об охранной зоне электросетевого хозяйства с учетным номером № (ранее учетный №.4<дата>) были внесены в государственный кадастр недвижимости 25 марта              2013 года (т. 2 л. д. 60, 61 оборот - 62).

Данные обстоятельства также подтверждаются сообщением, направленным              25 марта 2013 года филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области в адрес закрытого акционерного общества «Независимая электросетевая компания» (т. 2 л. д. 61 оборот - 62).

В силу части 6 статьи 1, пункта 5 части 5 статьи 8 Федерального закона от             13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости подлежат внесению дополнительные сведения об объекте недвижимости, в частности, сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, границах публичного сервитута, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны, территории или в связи с установлением публичного сервитута. Данные сведения являются сведениями об ограничении прав и обременении недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ЗК РФ к видам зон с особыми условиями использования территорий отнесены, в том числе, охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Судом первой инстанции не было учтено, что в настоящее время действует переходный период в части установления границ зон с особыми условиями использования территории, которые должны до 01 января 2025 года быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости (статья 26 федерального закона от              03 августа 2018 года № 342-фз «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Вместе с тем, отсутствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости не указывает на отсутствие ограничений в использовании объектов недвижимого имущества, расположенных в охранных зонах.

До момента внесения сведений о зонах с особыми условиями использования территории в публичный реестр запрет осуществления какой-либо деятельности в охранной зоне обусловлен напрямую специальными действующими норами и правилами, в частности, Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон вышеуказанных зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года          № 160.

Данные Правила предусматривают ограничения в осуществлении строительства в соответствующей зоне - либо запрет, либо необходимость получения дополнительных согласований, либо осуществление дополнительных дорогостоящих мероприятий (в частности, по переносу (переустройству) сетей).

Однако, сведения об охранной зоне электросетевого хозяйства с учетным номером №, граница которой имеет наложение на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, не были указаны в извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

Таким образом, информация об обременениях и ограничениях в использовании земельного участка с кадастровым номером №111 в извещении о проведении аукциона была неполной.

При этом, уполномоченный орган знал и должен был знать о существующих ограничениях в использовании участка, поскольку должен был получить до проведения аукциона всю соответствующую информацию о его обременениях, в том числе о расположении охранной зоны электросетевого хозяйства. Неполное раскрытие информации о предмете торгов, ограничениях в его использовании и обременениях прав повлияло на ошибочное представление истца, как участника торгов, о характеристиках и качестве предмета сделки.

Вышеизложенное свидетельствует о том, торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № проведены с существенными нарушениями, выразившимися в указании в извещении о проведении аукциона некорректных сведений о предмете торгов, которые не позволили определить функциональные характеристики реализуемого недвижимого имущества и его ценность с точки зрения гражданского оборота,

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рыськова А.В. к комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительными торгов, проведенных 25 июня 2021 года в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №:111, расположенного по адресу: <адрес>, б/н в Кировском районе, общей площадью               1 000 кв. м, сроком на 20 лет (лот № 1), победителем которого признан Рыськов А.В.

То обстоятельство, что Рыськов А.В. был ознакомлен с информацией о предмете аукциона, не исключает признание торгов недействительными, поскольку в извещении о проведении аукциона информации об обременениях и ограничениях в использовании земельного участка не содержалось.

Учитывая установленные обстоятельства дела и приведенные выше положения действующего законодательства, оснований полагать, что истцом нарушены требования разумности и осмотрительности при участии в торгах, не имеется, так как описание характеристик спорного земельного участка в извещении о проведении аукциона было осуществлено без указания расположения его в охранной зоне электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, неправильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил неправильное толкование вышеприведенных норм права, что привело к неправильному применению материального закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Кировского районного суда города Саратова от 26 июля 2022 года с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Рыськова А.В. к комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка недействительными.

В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (абзац 2 статьи 94 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно заявлению ООО «Бюро С-экспертиз», счету № 765 от 07 декабря 2022 года стоимость судебной экспертизы, назначенной по данному делу судом апелляционной инстанции, составила 89 500 руб. (т. 2 л. д. 69, 70).

Поскольку судебная экспертиза была назначена по инициативе судебной коллегии, затраты названного экспертного учреждения на проведение экспертизы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Саратовским областным судом.

Выплата вознаграждения экспертному учреждению производится в размере представленного финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы (калькуляции) с учетом фактически выполненной экспертным учреждением работы. Финансово-экономическое обоснование расчета затрат на проведение экспертизы предоставлено судебной коллегии, утверждено руководителем экспертного учреждения и заверено печатью этого учреждения. Оснований ставить такой расчет под сомнение у судебной коллегии не имеется.

В связи с тем, что 15 июня 2023 года Саратовским областным судом из средств федерального бюджета были перечислены ООО «Бюро С-экспертиз» в счет оплаты судебной экспертизы денежные средства в размере 89 500 руб. (т. 3 л. д. 54), апелляционное определение в части возложения на Саратовский областной суд обязанности возместить за счет средств федерального бюджета расходы по проведению судебной экспертизы в размере 89 500 руб. в пользу ООО «Бюро            С-экспертиз» в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 26 июля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Рыськова А.В. к комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка недействительными удовлетворить.

Признать недействительными торги, проведенные 25 июня 2021 года в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, б/н в <адрес>, общей площадью 1 000 кв. м, сроком на 20 лет (лот №), победителем которых признан Рыськов А.В..

Возложить на Саратовский областной суд обязанность возместить за счет средств федерального бюджета расходы по проведению судебной экспертизы в размере 89 500 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью                  «Бюро С-Экспертиз» по реквизитам:

ИНН №

ООО «Бюро С-Экспертиз»

Счет №

Филиал «Корпоративный» ПАО «СОВКОМБАНК» <адрес>

БИК №

Счет №

со счета Саратовского областного суда:

ИНН №

УФК по <адрес> (Саратовский областной суд)

л/с №

БИК №

ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//

УФК по <адрес>

Казначейский счет 03№

Единый казначейский счет 40№.

Апелляционное определение в части возложения на Саратовский областной суд обязанности возместить за счет средств федерального бюджета расходы по проведению судебной экспертизы в размере 89 500 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-Экспертиз» не приводить в исполнение в связи с фактическим исполнением.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи