Решение по делу № 2-2810/2016 от 13.07.2016

дело №2-2810/2016

Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 год Серпуховский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

с участием адвоката: Зотовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Леонову С. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском и просил взыскать с Леонова С.Г. в порядке суброгации ущерб в размере 331928 рублей 17 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6519 рублей 29 копеек.

Свои требования мотивировал тем, что 16.11.2013 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Опель ASTRA регистрационный <номер>, владельцем которой является К. и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису <номер>. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 482413,80 руб. (с износом-451928,17 руб.) Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 2.3.1 Правил дорожного движения водителем Леоновым С.Г., управлявшим автомобилем марки <Р.>, регистрационный <номер> с прицепом <М.> per.<номер>. На момент ДТП обязательная гражданская ответственность Леонова С.Г. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис <номер>. В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. К ПАО СК «Росгосстрах» предъявлен иск о возмещении ущерба в пределах лимита в размере 120 000 руб. Таким образом, размер причиненного ущерба подлежащий возмещению ответчиком составляет 331928 рублей 17 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещался, при подачи искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствии
Ответчик Леонов С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру, адвокат Зотова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что вины в произошедшем ДТП ответчик не оспаривает, в отношении него вынесено постановление об административном правонарушении, штраф за совершение которого ответчиком оплачен. Кроме того, на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика помимо полиса ОСАГО, была застрахована полисом добровольного страхования «Е-полис Безлимит» <номер> серия ССС в страховой компании «Согласие» на страховую сумму в размере 1000000 рублей. В связи с чем, полагает, что предъявленные к нему требования не законны и должны быть предъявлены к ООО "СК Согласие".

Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

Представитель третьего лица ООО "СК Согласие" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 16.11.2013 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Опель ASTRA регистрационный <номер>, владельцем которой является К. и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису <номер>, автомобиля "Ленд Ровер" регистрационный <номер>, принадлежащего на праве собственности водителю Т., автомобиля <Р.>, регистрационный <номер> с прицепом <М.> per. <номер>, принадлежащего на праве собственности водителю Леонову С.Г. В результате ДТП, автомобиль Опель ASTRA регистрационный <номер> получил механические повреждения (л.д. 7,8).

Из имеющихся материалов дела усматривается, что на момент ДТП автомобиль Опель ASTRA регистрационный <номер> на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису <номер> (л.д.4).

Как следует из материалов административного дела, справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие 16.11.2013 г. произошло в связи с нарушением п. 23.1 ПДД РФ, ст. 12.5 ч. 2 КРФоАП водителем Леоновым С.Г. управлявшим автомобилем <Р.>, регистрационный <номер> с прицепом <М.> per. <номер>. (л.д.9,10).

СПАО "Ингосстрах" признало ДТП от 16.11.2013 года страховым случаем и на основании платежного поручения № 196141 от 06.03.2014 года, а так же платежного поручения № 240259 от 19.03.2014 года выплачено страховое возмещение в размере 482413 рублей 80 копеек (л.д. 64-65).

Представлены акты осмотра автомобиля Опель ASTRA регистрационный <номер>, в которых отражены полученные от ДТП механические повреждения, заказ-наряд ООО «Автоцентр Сити сервис» и заключение о стоимости материального ущерба ООО «НИК» (л.д. 11-67).

22.12.2015 года СПАО "Ингосстрах" в адрес ответчика Леонова С.Г. была направлена претензия о возмещении ущерба на сумму 362413,60 рублей.

29.12.2015 года ответчиком Леоновым С.Г. был направлен ответ на претензию СПАО "Ингосстрах", с указанием сведений о наличии у него полиса ДОСАГО «Е-полис Безлимит» <номер> серия ССС в страховой компании «Согласие» на страховую сумму в размере 1000000 рублей, с приложением соответствующей копии.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком Леоновым С.Г помимо застрахованной гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах», полис <номер>, имеется полис добровольного страхования «Е-полис Безлимит» <номер> серия ССС в страховой компании «Согласие» с лимитом ответственности в размере 1000000 рублей от 15.11.2013 года (л.д.86).

Как следует из ответа ООО «Согласие», Леонов С.Г. действительно имеет полис дополнительной гражданской ответственности <номер>, по которому претензий не поступало и выплат не производилось (л.д. 121)

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, оснований к взысканию с ответчика в пользу истца заявленной суммы в счет выплаченного истцом страхового возмещения суд не находит, поскольку ответственным по возмещению убытков в данном случае является ООО Страховая компания "Согласие" на основании указанного выше полиса добровольного страхования.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» оставлены без удовлетворения, оснований для возложения на ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6519 рублей 29 копеек, не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик просит взыскать с истца понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя – адвоката Зотовой В.А. в размере 20000 рублей. Представлена квитанция об оплате услуг адвоката Зотовой В.А. в размере 20000 рублей (л.д.139).

Учитывая, что исковые требования СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации с Леонова С.Г. не подлежат удовлетворению, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом объема выполненной представителем работы, сложности, характера и результата разрешения спора, с учетом, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает разумным пределом взыскиваемой суммы в счет возмещения расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к Леонову С. Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 331928 рублей 17 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6519 рублей 00 копеек - оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Леонова С. Г. судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере l5000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующего судьи: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 06.10.2016 г.