Решение по делу № 1-983/2023 от 30.11.2023

Дело №1-983/2023

УИД: 41RS0001-01-2023-013711-98

следственный номер 12302300002000123

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                   27 декабря 2023 года

    Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Жарковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского Смоляченко Е.В.,

подсудимого Маркелова ФИО8,

защитника – адвоката Скоробача С.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маркелова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, официально не трудоустроенного, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, несудимого,

не содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ,

установил:

Маркелов обвиняется в том, что он в период с 13 часов до 14 часов 36 минут 3 августа 2023 года, находясь на строительном объекте: «Здание многоквартирного жилого дома с крытой автопарковкой на земельном участке №» в г. Петропавловске – Камчатском в нарушение п.п.2.9, 3.10, 3.15 «Типовой инструкции для крановщиков (машинистов) по безопасности эксплуатации стреловых самоходных кранов (автомобильных, пневмоколесных, на специальном шасси автомобильного типа, гусеничных, тракторных)» РД 10-7494, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от 03.08.1994 №45, ч.ч.1, 3 п.32 «Правил об охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.10.2020 №753н, а также Инструкции по эксплуатации самоходного крана, не проверив состояние площадки для установки самоходной машины (крана) КАТО КР-45Аш-Ви-Эс, государственный регистрационный знак №, исправность опор и подложенных под них прочных и устойчивых подкладок, то есть не убедившись в достаточной мере в устойчивости находящегося там же самоходного крана, не уведомив о своих намерениях приступить к строительным работам производителя работ ООО «<данные изъяты>», а также не убедившись в отсутствии людей в зоне работы крана, достоверно зная о ненадлежащей установке данного крана и его неустойчивости, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий своих действий в виде причинения телесных повреждений неопределённому кругу лиц на территории Объекта, в том числе облицовщику – плиточнику Общества ФИО10, в результате возможного опрокидывания указанного самоходного крана при производстве строительных работ, но без достаточных к тому оснований, в силу своего возраста, характера и рода деятельности, образования, профессионального и жизненного опыта, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение норм Типовой инструкции, Правил, Инструкции по эксплуатации, приступил к выполнению строительных работ и осуществил поворот стрелы крана, излишне выдвинутой под недопустимым углом на расстояние не менее 30 метров, в сторону находящегося на Объекте ФИО11 и иных сотрудников Общества, тем самым по легкомыслию обеспечил условия для опрокидывания крана и причинения вреда здоровью ФИО12, в результате чего допустил опрокидывание находящегося под его управлением самоходного крана, стрела которого упала на ФИО13, которому были причинены по неосторожности моральный вред и физические страдания, физическая боль и телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной, не менее одной трети, стойкой утраты общей трудоспособности.

Действия Маркелова квалифицированы по ч.1 ст.216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что Маркелов признал вину, принес извинения и выплатил денежную компенсацию, способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевшая сторона не возражает против прекращения уголовного дела.

Помощник прокурора считала, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что Маркелов ранее не судим (т.2 л.д.153 – 156), впервые привлекается к уголовной ответственности, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый после совершения преступления добровольно явился с повинной (т.1 л.д.216), в которой, а также в последующих своих показаниях, сообщил об обстоятельствах содеянного, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признав свою вину и раскаявшись в содеянном.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется в целом положительно (т.2 л.д.161, 163), имеет социально устойчивые связи, осуществляет трудовую деятельность, а также совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в выплате потерпевшему денежной компенсации и принесении извинений.

Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал последовательные признательные показания, которых придерживался в течение всего предварительного расследования.

На учетах у нарколога и психиатра в ГБУЗ КК «<данные изъяты>» подсудимый <данные изъяты> (т.2 л.д.158, 159).

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что Маркелов вследствие его деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым: самоходную машину (кран) КАТО КР-45Аш-Ви-Эс, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО14 – оставить по принадлежности последнему (т.2 л.д.79 – 80).

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг переводчика Раджабовой М.Ш. в сумме <данные изъяты> за устный перевод на предварительном следствии (т.2 л.д.121 – 122), оплаты услуг адвоката Скоробача С.Г. за оказанную юридическую помощь Маркелову в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> (т.2 л.д.177 – 178) и в судебном заседании в размере <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты>, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку обвинительный приговор в отношении подсудимого не постановлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Маркелова ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, и от уголовной ответственности его освободить.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: самоходную машину (кран) КАТО КР-45Аш-Ви-Эс, государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности ФИО16

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий

Верно:                                                В.Ю. Быков