Решение по делу № 2-2004/2012 от 02.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е 2-2004/12

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Мартюшевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табачкина А.Н. к Администрации муниципального образования город Пермь о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Табачкин А.Н. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Пермь об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения как свои собственным в течение срока приобретательной давности со стороны Табачкина А.Н. ... доли в праве собственности, зарегистрированной за ФИО1 на жилой дом с постройками, расположенный по Адрес признании за Табачкиным А.Н. права собственности на ... долю, зарегистрированную за ФИО1 в праве собственности на данный жилой дом.

Требования мотивирует тем, что является собственником ... доли в праве собственности на данное недвижимое имущество, ... – принадлежала ФИО1 Фактически дом разделен на ... квартиры. ФИО1 ... доли в праве собственности которой так же располагалась и выражалась в пользовании соответствующей частью квартиры №, никогда в квартиру или в данный жилой дом не вселялась и не проживала. После смерти ФИО1 ее наследники в доме не появлялись, для проживания не вселялись, своих прав на наследство другим собственникам жилого дома не заявляли. Табачкин А.Н. более 15 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет долей в праве собственности на данное недвижимо имущество, принадлежащей ранее ФИО1

Представитель истца Созонтова М.А., по доверенности от Дата, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Третье лицо ФИО2. с исковыми требованиями согласен.

Табачкин А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Администрация г. Перми краю о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке ст.113 ГПК РФ, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. С исковыми требованиями не согласны по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО3., ФИО4 ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

ФИО6 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФИО7 ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, показания свидетеля ФИО9 исследовав письменные материалы дела, обозрев инвентарное и правовое дело на домовладение в г. Перми в Дзержинском районе в квартале № по Адрес, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что Табачкин А.Н. является собственником ... доли в праве собственности на Адрес (л.д.8).

ФИО1 являлась собственником ... доли в праве собственности на данный объект недвижимости.

В соответствии со справкой комитета записи актов гражданского состояния Пермского края от Дата дата смерти ФИО1. Дата

В соответствии с ответом из архива государственной нотариальной конторы Дзержинского района г. Перми от Дата Дата Дзержинской государственной нотариальной конторой г. Перми было заведено наследственное дело к имуществу ФИО1., умершей Дата по заявлению ... – ФИО7 Наследственное имущество – домовладение по Адрес

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от Дата Табачкин А.Н. является собственником ... доли в праве собственности на жилой дом по Адрес, ФИО6 – ... доли в праве собственности, ФИО2 – ... доли в праве собственности, ФИО5 – ... доли в праве собственности, ФИО4 – ... доли в праве собственности, ФИО3 – ... доли в праве собственности.

Свидетель ФИО9 показала, что Табачкин А.Н. проживает в данном доме с ... Родственников ФИО1 в доме не видела, никто не появлялся. Порядок пользования долями определен, дом разделен на квартиры, у Табачкина –квартира №. Доля ФИО1 находится в квартире, где проживает Табачкин. Табачкин пользуется всей квартирой, постоянно в ней проживает, заботится об имуществе.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследником ФИО1 является ФИО7 которым принято наследственное имущество в виде домовладения по Адрес

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятие наследства в части ФИО7 означает принятие им всего причитающегося наследства, в том числе ... доли в праве собственности на домовладение по Адрес

Довод истца о том, что имеется сложившийся порядок пользования жилыми и нежилыми помещениями и фактически дом разделен на три квартиры, квартиру № по Адрес принадлежит ФИО1 и Табачкину А.Н. не может быть принят судом во внимание.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При разбирательстве дела соответствующих доказательств сложившегося между собственниками порядка пользования помещениями в доме не представлено. Из пояснений представителя истца, третьего лица ФИО2 и показаний свидетеля ФИО9 следует, что дом состоит из ... квартир, каждая из которых имеет отдельный вход, порядок владения и пользования помещениями поквартирно сложился между сособственниками по их устному соглашению, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, за собственниками дома Адрес зарегистрировано право собственности на соответствующие доли, но не зарегистрировано право собственности на квартиры и (или) какие-либо помещения в доме на основании соглашения собственников о разделе общего имущества (дома) или решения суда об определении порядка пользованиями долями, выделе собственникам принадлежащих им долей в натуре. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что не представлено надлежащих доказательств тому, что между всеми участниками долевой собственности, включая ФИО1 или ее наследника ФИО7., достигнуто соглашение о порядке владения и пользования помещениями в доме.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В данном случае Табачкин А.Н. знал и не мог не знать о том, что ... доли в праве собственности на дом по Адрес, на которую он претендует, принадлежала на праве собственности ФИО1 При получении в порядке наследования владения ... доли в праве собственности на дом, принадлежавшей его ... ФИО10 Табачкин А.Н. должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на принадлежавшую ФИО1 ... доли в праве собственности на дом по Адрес При разбирательстве дела не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что для возникновения у Табачкина А.Н. права собственности на принадлежавшую ФИО1 ... доли на дом имелись основания. Истец долю ФИО1. не приобретал ни по возмездной (договор купли-продажи, договор мены и т.п.), ни по безвозмездной сделке (договор дарения) или в порядке наследования, не совершал иных действий, влекущих возникновение у него права собственности на зарегистрированную за ФИО1 долю в праве собственности на дом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при разбирательстве дела истцом не подтвержден тот факт, что получая владение, он не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, т.е. факт владения им спорным недвижимым имуществом добросовестно как своим собственным.

Представление квитанций об уплате налога, в том числе за долю ФИО1 за ... год (л.д. 112), ссылки на произведенный Табачкиным А.Н. ремонт (переложил печку, заменил окна и т.п.) не влияют на разрешение спора. Уплата налога на имущество и осуществление ремонта не являются основаниями для приобретения права собственности на недвижимое имущество.

В порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. К привлеченному третьим лицом ФИО7 наследнику ФИО1., принявшему оставшееся после нее наследственное имущество, истец при разбирательстве дела требований не заявил.

Доказательств признания ... доли в праве собственности на дом по Адрес, зарегистрированной за ФИО1., бесхозяйным имуществом в порядке ст. 225 ГК РФ не представлено.

С учетом изложенного, следует отказать в удовлетворении иска Табачкина А.Н. к Администрации муниципального образования город Пермь об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности ... долей в праве собственности на жилой дом с постройками по Адрес, зарегистрированной за ФИО1 признании за ним права собственности на ... долю, зарегистрированную за ФИО1., в праве собственности на жилой дом с постройками по Адрес

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Табачкина А.Н. к Администрации муниципального образования город Пермь об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Табачкиным А.Н. как своим собственным в течение срока приобретательной давности ... долей в праве собственности на жилой домом с постройками, расположенный по Адрес, зарегистрированной за ФИО1; признании за Табачкиным А.Н. права собственности на ... долю, зарегистрированную за ФИО1, в праве собственности на жилой дом с постройками, расположенный по Адрес

Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья