Решение по делу № 22К-2098/2022 от 28.07.2022

Судья Лесникова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг. № 22-2098/2022

г. Астрахань 25 августа 2022 г.

Суд апелляционнойинстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шушуновой Н.А.,

с участием прокурора Медведевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Сахнова А.В. на постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 8.07.2022 об отказе в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия прокуратуры <адрес>.

Выслушав прокурора Медведеву И.А., возражавшую против доводов жалобы и полагавшую, что постановление суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Сахнов А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с требованием признать незаконными действия прокуратуры <адрес>, выразившиеся в отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного по его заявлению в отношении сотрудников ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» и внесении требования о снятии данного заявления с регистрации, как сообщения о преступлении.

Постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 8.07.2022 в принятии указанной жалобы заявителя Сахнова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Сахнов А.В. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 125 УПК РФ полагает, что действия прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, подлежат непосредственному обжалованию в указанном порядке. В связи с чем, его жалоба подлежала рассмотрению по существу.

Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ.

В силу п. 3 указанного постановления, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

С учетом приведенных положений закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Сахнова А.В., поскольку действия сотрудников прокуратуры, связанные с отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Сахнова А.В. ввиду отсутствия оснований для проведения процессуальной проверки, и в этой связи внесением требования о снятии данного заявления с регистрации как сообщения о преступлении, не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Свое решение суд убедительно мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.

Доводы апелляционной жалобы об искажении судом положений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1, противоречат как его содержанию, так и существу обжалуемого судебного постановления, в связи с чем, отвергаются судом апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 8.07.2022 по жалобе Сахнова А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Иваненко