Решение по делу № 33-1446/2015 от 12.03.2015

Судья Бочневич Н.Б.                                                                                 Дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2015 года                                                              г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей: Мелехиной Т.И.,Старцевой Е.А.

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов (адрес), иные заинтересованные лица: ООО «Ю»,

по апелляционной жалобе заявителя Ш. на решение Сургутского городского суда от 20 декабря 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Ш. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП (адрес) отказать».

Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия

                                                                      установила:

Ш. обратился в суд с указанным выше заявлением, мотивируя тем, что в рамках гражданского дела (номер) определением судьи (адрес) городского суда от (дата) об обеспечительных мерах на него возложена обязанность по обеспечению подачи тепловой энергии в тепловые сети ООО «Ю», расположенные по адресу: (адрес), путем открытия задвижек, установленных на тепловых сетях Щ., расположенных по адресу: (адрес), ему запрещено прекращать подачу тепловой энергии на объекты истца, расположенные по адресу: (адрес) до вступления решения суда по спору в законную силу. (дата) на момент проведения действий судебным приставом-исполнителем ОСП (адрес) А. он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства (постановление не получил до настоящего времени), не знал о существовании определения судьи и исполнительного листа, о наличии данных документов узнал только (дата). Судебный пристав-исполнитель без его уведомления и в отсутствие его согласия несанкционированно и незаконно проник на территорию его частной собственности и, превышая свои должностные полномочия, произвел манипуляции в тепловой камере с задвижками, подал тепловую энергию на здания и сооружения соседней территории, принадлежащей ФИО., при этом, не имея на такие действия специального допуска и разрешения по подаче тепловой энергии в тепловом узле, открыл задвижки и имел место прорыв трубы на соседней территории, после чего пристав второй раз произвел открытие задвижек, чем нарушил требования ФЗ «Об исполнительном производстве», а также его права собственника и гражданина. В определении судьи, исполнительном документе указано на открытие задвижек на тепловых сетях другого лица-     Щ., не указано о применении обеспечительных мер к немедленному исполнению. (дата) в ОСП (адрес) была подана жалоба на произведенные судебным приставом-исполнителем действия, ответ на жалобу не поступил. Просил восстановить срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя А. по подаче тепловой энергии в тепловые сети ООО «Ю», путем открытия задвижек, установленных на тепловых сетях Щ., расположенных по указанным выше адресам и обязать А. устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Ш., представителя заинтересованного лица ОСП (адрес).

В судебном заседании представитель заявителя К. требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, просила заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ООО «Ю» Н. заявленные требования не признала, пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя были законны, просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель Ш. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме, указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено им только (дата), согласно п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня его получения. Постановление ему никто не вручал и не зачитывал вслух, понятых он никогда не видел. Телеграмма ОСП (адрес) в его адрес не направлялась, извещение о её доставке в материалах дела отсутствует. (дата) судебный пристав-исполнитель Х. не имел полномочий на осуществление исполнительных действий, так как принял исполнительное производство (дата). Согласно акта о совершении исполнительных действий от (дата) Х. без разрешения и согласования собственника территории базы Ш., без предупреждения и согласования собственника тепловых сетей ФИО1., нарушив требования действующего законодательства в сфере теплоснабжения, производил действия по открытию задвижек тепловых сетей и подаче тепла на соседнюю территорию. При этом, не согласовал с энергоснабжающей организацией процедуру подачи тепловой энергии. В исполнительном листе не указано, что обеспечительные меры судебный пристав-исполнитель должен был производить самостоятельно, считает, что в его действиях имеет место быть превышение своих должностных обязанностей. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от (дата) не указаны действия, обуславливающие исполнения судебного акта в принудительном порядке, должник не предупрежден о праве судебного пристава-исполнителя входить без согласия должника в нежилое помещение, на территорию базы, в тепловую камеру.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по заявлению об обеспечительных мерах по иску ООО «Ю» к Ш. об устранении препятствий в пользовании тепловой энергией определением судьи от (дата) на последнего возложена обязанность по обеспечению подачи тепловой энергии в тепловые сети ООО «Ю», расположенные по адресу: (адрес), путем открытия задвижек, установленных на тепловых сетях Щ., расположенных по адресу: (адрес), ему запрещено прекращать подачу тепловой энергии на объекты истца, расположенные по адресу: (адрес) до вступления решения суда по спору в законную силу, выдан исполнительный лист подлежащий немедленному исполнению.

(дата) ОСП (адрес) возбуждено исполнительное производство (номер), (дата) должник от получения постановления о возбуждении исполнительного производства отказался, что подтверждено подписями понятых, как следует из жалобы Ш. ( л.д. 13) документ остался на столе в его кабинете.

(дата) требование исполнительного документа Ш. не исполнено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Ш. исполнительского сбора в размере 5000 рублей, (дата) в 18 часов 30 минут в присутствии понятых судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

(дата) исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения требований ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Доводы апелляционной жалобы заявителя Ш. не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, получивших соответствующую оценку суда, противоречат установленными судом обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии со ст. 24 ч.2 ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершить исполнительные действия по исполнительному документу немедленного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ст. 30 п.14 ФЗ РФ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В силу ст. 33 п. 3 ФЗ РФ требования, содержащиеся в исполнительном документе, обязывающие должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Перечень исполнительных действий указан в ст. 64 ФЗ РФ, вручение должнику постановления о возбуждении исполнительного производства не является исполнительным действием, предусмотрено п.17 ст. 30 ФЗ.

Согласно ст. 64 ч.1п.5 ФЗ РФ судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилое помещение, занимаемое должником или другими лицами либо принадлежащее должнику или другим лицам в целях исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 68 ФЗ РФ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, по истечении срока для добровольного исполнения, если этот срок назначен.

В силу ч. 3 п. 7 ст. 68 ФЗ РФ судебный пристав –исполнитель совершает действия, указанные в исполнительном документе в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

       Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                         определила:

       Решение Сургутского городского суда от 20 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий                                      Блиновская Е.О.

        Судьи:                                                                   Мелехина Т.И.

                                                                                       Старцева Е.А.