Решение по делу № 2-5468/2016 от 21.06.2016

(марка обезличена)

Дело № 2-5468/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                        (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Аначкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.А. к Щ.И.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

встречному иску Щ.И.Н. к Ш.А.А. о признании расписок безденежными,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику,в обосновании заявленных требований с учет заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ указал, что (дата) между Ш.А.А. и Щ.И.Н. заключен договор займа, в соответствии с которым Ш.А.А. передал Щ.И.Н. в долг сумму в размере 459000 рублей, которую Щ.И.Н. обязался вернуть до (дата).

(дата) между Ш.А.А. и Щ.И.Н. заключен договор займа, в соответствии с которым Ш.А.А. передал Щ.И.Н. в долг сумму в размере 7000000 рублей, которую Щ.И.Н. обязался вернуть до (дата).

До настоящего времени Щ.И.Н. свои обязательства по возврату сумм долга не выполнил.

Таким образом, сумма долга Щ.И.Н. перед Ш.А.А. составляет 7459000 рублей.

Истец, заимодавец, свои обязательства по договору выполнил своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствует расписка.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в установленный договорами сторон срок денежные средства в полном объеме истице ответчиком не возвращены, по состоянию на текущую дату долг истцу также не возвращен.

На основании изложенного просит суд:

взыскать с Щ.И.Н. в пользу Ш.А.А. сумму основанного долга в размере по договорам займа в размере 7 459 000 рублей;

взыскать с Щ.И.Н. в пользу Ш.А.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 714 149 рублей 49 копеек по состоянию на 14.03.2016г., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда;

взыскать с Щ.И.Н. в пользу Ш.А.А. уплаченную сумму государственной пошлины в размере в размере 45 933 рубля;

взыскать с Щ.И.Н. в пользу Ш.А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Щ.И.Н. представил в суд встречное исковое заявление о признании расписок безденежными. В обосновании заявленных требований указал следующее.

В феврале и марте 2014 года Щ.И.Н. под давлением Ш.А.А. вынужден был написать Ш.А.А. расписки.

Фактически никаких денежных средств по Распискам Щ.И.Н. от Ш.И.Н. получено не было и заемных отношений между данными физическими лицами не существовало.

Следовательно, Расписки являются безденежными и были составлены исключительно для констатации иных отношений, вытекающих из осуществления юридическими лицами предпринимательской деятельности.

Ш.А.А., обращаясь в суд за защитой своего «нарушенного права», владел информацией о том, что Щ.И.Н. никогда от него лично никаких денежных средств не получал, написанные Расписки были составлены в «подтверждение» правоотношений между юридическими лицами и, как следствие, являются безденежными.

В настоящее время в Нижегородском районном суде Г.Н.Новгорода рассматривается дело №... о ненадлежащем исполнении обязательств по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору ипотеки от 04.12.2012г., принадлежащее Щ.И.Н. и ООО "И." на праве собственности.

При удовлетворении Нижегородским районным судом Г.Н.Новгорода требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Щ.И.Н. и ООО "И.", обязательства, в подтверждение существования которых были выданы Расписки, фактически будут удовлетворены, в связи, с чем удовлетворение требований Ш.А.А. по настоящему исковому заявлению повлекут его неосновательное обогащение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 1 обзора судебной практики судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ №... от (дата), при наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несёт бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий.

Однако Истцом не доказано ни фактическое наличие у Ш.А.А. достаточных денежных средств для предоставления займа Щ.И.Н., ни фактическая передача денежных средств Щ.И.Н., ни добросовестной действий Ш.А.А. при обращении в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Таким образом, предъявленные в нарушение ст.10 Гражданского кодекса РФ исковые требования Ш.А.А. о взыскании задолженности по Распискам не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 137, 138 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд признать безденежными:

расписку, выданную Щ.И.Н. 19.02.2014г. о получении от Ш.А.А. денежных в размере 7 000 000 рублей.

расписку, выданную Щ.И.Н. 19.03.2014г. о получении от Ш.А.А. денежных в размере 459 000 рублей.

В судебное заседание истец Ш.А.А. не явился извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца адвокат по ордеру и доверенности З.Ю.В., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их. Встречные исковые требования не признала, просила отказать за необоснованностью.

Ответчик и истец по встречному исковому заявлению Щ.И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее 11.08.2016г. просил отложения рассмотрения дела по существу в виду болезни. Согласно ответа ГБУЗ НО «Городская больница скорой медицинской помощи им. В.М.Ф.» Щ.И.Н. находился на стационарном лечении в 1-ом хирургическом отделении с 10.08.2016г. по (дата).

Третьи лица ООО "Ю.", ООО "Л.", ООО "И.", ОАО "С." в судебное заседании не явились извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой, на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

При этом закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от (дата) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п.2 ст. 165.1 ГК РФ приведенные положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом и следует из материалов дела (дата) между Ш.А.А. и Щ.И.Н. заключен договор займа, в соответствии с которым Ш.А.А. передал Щ.И.Н. в долг сумму в размере 459000 рублей, которую Щ.И.Н. обязался вернуть до (дата).

(дата) между Ш.А.А. и Щ.И.Н. заключен договор займа, в соответствии с которым Ш.А.А. передал Щ.И.Н. в долг сумму в размере 7000000 рублей, которую Щ.И.Н. обязался вернуть до (дата).

До настоящего времени Щ.И.Н. свои обязательства по возврату сумм долга не выполнил.

Таким образом, сумма долга Щ.И.Н. перед Ш.А.А. составляет 7459000 рублей.

Истец, заимодавец, свои обязательства по договору выполнил своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствует расписка.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в установленный договорами сторон срок денежные средства в полном объеме истице ответчиком не возвращены, по состоянию на текущую дату долг истцу также не возвращен.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение положений статей 309, 310 ГК РФ обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи иска, на день рассмотрения дела в суде не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору займа от (дата) на сумму 7 000 000 рублей на 05.09.2016г. составляет 899 077,99 рублей исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
7 000 000	20.02.2015	31.05.2015	101	8,25%	365	159 801,37
7 000 000	01.06.2015	14.06.2015	14	11,15%	365	29 936,99
7 000 000	15.06.2015	14.07.2015	30	11,16%	365	64 208,22
7 000 000	15.07.2015	16.08.2015	33	10,14%	365	64 173,70
7 000 000	17.08.2015	14.09.2015	29	10,12%	365	56 283,84
7 000 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,59%	365	55 175,34
7 000 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,24%	365	58 477,81
7 000 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9,15%	365	49 134,25
7 000 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,07%	365	23 050,14
7 000 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,07%	366	32 452,46
7 000 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,57%	366	36 195,36
7 000 000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,69%	366	44 874,59
7 000 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,29%	366	45 980,05
7 000 000	15.04.2016	18.05.2016	34	7,76%	366	50 461,20
7 000 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,53%	366	40 324,59
7 000 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,82%	366	43 373,22
7 000 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,10%	366	23 084,70
7 000 000	01.08.2016	11.08.2016	11	10,50%	366	22 090,16
Итого:			539	8,71%	899 077,99

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору займа от (дата) на сумму 495 000 рублей на 05.09.2016г. составляет 56 048,90 рублей исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
459 000	20.03.2015	31.05.2015	73	8,25%	365	7 573,50
459 000	01.06.2015	14.06.2015	14	11,15%	365	1 963,01
459 000	15.06.2015	14.07.2015	30	11,16%	365	4 210,22
459 000	15.07.2015	16.08.2015	33	10,14%	365	4 207,96
459 000	17.08.2015	14.09.2015	29	10,12%	365	3 690,61
459 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,59%	365	3 617,93
459 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,24%	365	3 834,47
459 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9,15%	365	3 221,80
459 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,07%	365	1 511,43
459 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,07%	366	2 127,95
459 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,57%	366	2 373,38
459 000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,69%	366	2 942,49
459 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,29%	366	3 014,98
459 000	15.04.2016	18.05.2016	34	7,76%	366	3 308,81
459 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,53%	366	2 644,14
459 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,82%	366	2 844,04
459 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,10%	366	1 513,70
459 000	01.08.2016	11.08.2016	11	10,50%	366	1 448,48
Итого:			511	8,73%	56 048,90

Однако Щ.И.Н. предъявляя встречные исковые требования просит суд признать безденежными вышеуказанные расписки, поскольку истцом не доказано ни фактическое наличие у Ш.А.А. достаточных денежных средств для предоставления займа Щ.И.Н., ни фактическая передача денежных средств Щ.И.Н.

Как установлено судом и следует из материалов дела Ш.А.А. в подтверждение наличие у него денежных средств, для предоставления займа Щ.И.Н. предъявлен договор купли-продажи от 04.09.2013г. квартиры расположенной по адресу: г. Н. Новгород, ... стоимостью 11 350 000 рублей. Данный договор зарегистрирован в ЕГРП 10.09.2013г. Кроме того, в подтверждение произведенной сделки представлена выписка из ЕГРП от 29.07.2016г., где собственником указанной квартиры является иное физическое лицо.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Ш.А.А. в полном объеме подтверждено наличие переданных по договорам займа от 19.02.2014г. и 19.03.2014г. денежных средств. Факт наличие денежных средств подтверждается расписками подписанными Щ.И.Н.

Подлинность подписи Щ.И.Н. подтверждено проведенной на основании ходатайства Щ.И.Н. автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты ...» судебной экспертизы от 21.01.2016г. №...д.

Данная экспертиза показала, что подписи от имени Щ.И.Н. в расписках от 19.02.2014г. и от 109.03.2014г. выполнена самим Щ.И.Н. Рукописный текст в указанных расписках выполнен самим Щ.И.Н. При этом указано, что признаки выполнения подписи и рукописного текста в состоянии стресса, волнения отсутствуют.

Правильность и полнота выводов экспертов, не вызвала у суда сомнений, в связи с чем заключения судебных почерковедческих экспертиз приняты судом в качестве допустимых доказательств. Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, выводы эксперта имеют однозначное толкование, экспертиза проведена с учетом имеющихся в деле сведений и документов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данные заключения сторонами процесса не оспорены.

Возражений относительно размера задолженности и доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом в ином размере, в том числе и свидетельствующих о добровольном погашении задолженности, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца о взыскании долга с ответчика по договорам займа в сумме 7459000 рублей подлежащими удовлетворению, исходя из положений ст.810, 309, 310 ГК РФ, поскольку факт получения ответчиком от истца денежных средств подтверждается расписками в их получении, однако ответчик своих обязательств по возврату денежных средств в полном объеме не выполнил.

В удовлетворении встречных исковых требований суд полагает необходимым отказать, в полном объеме.

Вместе с этим суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 19.02.2014г. по день вынесения решения суда в размере 899 077 рублей 99 копеек и по договору займа от 19.03.2014г. по день вынесения решения суда в размере 56 048 рублей 90 копеек в полном объеме.

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ суду не заявлялось.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 45 933 рубля.

Также истец ходатайствует о присуждении расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, количества судебных заседаний, работы, выполненной представителем, подлежат возмещению частично, в размере 40 000 руб.

Оснований для взыскания расходов на представителя в большем размере суд не усматривает.

Оснований для большего снижения расходов на представителя ответчиком не сообщено и судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.А.А. к Щ.И.Н. о взыскании задолженности и процентов по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Щ.И.Н. в пользу Ш.А.А. задолженность в размере 7 459 000 рублей.

Взыскать Щ.И.Н. в пользу Ш.А.А. проценты за пользование чужими денежными средства по договору займа от 19.02.2014г. по день вынесения решения суда в размере 899 077 рублей 99 копеек.

Взыскать с Щ.И.Н. в пользу Ш.А.А. проценты за пользование чужими денежными средства по договору займа от 19.03.2014г. по день вынесения решения суда в размере 56 048 рублей 90 копеек.

Взыскать с Щ.И.Н. в пользу Ш.А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 933 рублей.

Взыскать с Щ.И.Н. в пользу Ш.А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ш.А.А. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Щ.И.Н. к Ш.А.А. о признании расписок безденежными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                     И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)