Решение по делу № 1-210/2021 от 11.05.2021

дело № 1-210/2021

УИД 34RS0008-01-2021-004291-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при секретаре Карахановой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Андреевой В.А.,

подсудимого Лысикова В. А.,

защитника-адвоката Журавлева В.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев 08 июня 2021 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Лысыкова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ... ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый Лысиков В.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, у Лысикова В.А., находящегося на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: ..., в состоянии алкогольного опьянения внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений в целях получения незаконной материальной выгоды, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, Лысиков В.А. убедившись, что его преступные действия остаются неочевидными для окружающих, тайно похитил в спальной комнате указанной квартиры и положил в карман своих джинс сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», стоимостью 7 990 рублей, на котором установлено защитное стекло стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 490 рублей.

До судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лысикова В.А. в связи с примирением и возмещением последним причиненного вреда полностью. При этом, потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении сообщила, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый Лысиков В.А. в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник-адвокат Журавлев В.Ю. в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Андреева В.А. возражала против удовлетворения указанного ходатайства потерпевшей, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что Лысиков В.А. ранее не судим и совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Лысыкова В. А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения Лысикову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: упаковочную коробку из-под сотового телефона марки «Xioami Redmi 9А», полис страхования движимого имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ    на 2 листах, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; договор купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт №... от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела; чехол фиолетового цвета на сотовый телефон марки «Xioami Redmi 9А», хранящийся в камере хранения ОП №... Управления МВД России по городу Волгограду - передать потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья А.В. Косолапов