Решение по делу № 33-13935/2023 от 13.04.2023

Судья: Чертков М.Е.                 Дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            22 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей Асташкиной О.В., Коноваловой С.В.

при помощнике судьи Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещение и вселении и по встречному иску <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

установила:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчикам <данные изъяты>, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, просил: определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> общей площадью 48,5 кв.м, закрепив за ответчиком <данные изъяты> комнату площадью 11,4 кв.м, за истцом и ответчиком <данные изъяты>. комнату площадью 17 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании собственников, вселить истца в указанную квартиру в соответствии с порядком пользования жилым помещением, определенным судом.

В обоснование заявленного иска истец <данные изъяты>. указал, что он и ответчики являются сособственниками указанного выше жилого помещения по 1/3 каждый. Спорная квартира состоит из двух комнат 11,4 кв.м. и 17 кв.м, имеет общую площадь 48,5 кв.м, общую жилую площадь 28,4 кв.м.

Ответчик <данные изъяты>. является бывшей супругой истца, брак между сторонами расторгнут в <данные изъяты>. Ответчик <данные изъяты> является дочерью истца.

С <данные изъяты> истец не проживает в спорном жилом помещении ввиду чинимых ему препятствий в проживании со стороны ответчиков, однако содержание квартиры и услуги ЖКХ оплачивает.

Иного жилья у истца нет, и он вынужден тратить значительные средства на аренду жилого помещения для проживания.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик <данные изъяты> обратилась в суд со встречным иском к <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением, и просила определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> закрепив за ней комнату площадью 17 кв.м, за ответчиком <данные изъяты>. комнату площадью 11,4 кв.м. Свои требования основывает на том, что с <данные изъяты> ответчик <данные изъяты>. выехал из спорного жилого помещения добровольно, у него другая семья, в которой родились дети. Ключи от спорного жилого помещения у ответчика имеются. Она же длительное время пользуется комнатой площадью 17 кв.м, у нее сложился быт, несет бремя содержания спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец по первоначальному иску <данные изъяты> и его представитель <данные изъяты>. уточненные исковые требования поддержали, на них настаивали. Против удовлетворения встречных исковых требований <данные изъяты>. возражали.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску <данные изъяты> и ее представитель <данные изъяты> против удовлетворения первоначальных исковых требований <данные изъяты>. возражали, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали.

Ответчик по первоначальному иску <данные изъяты> в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному адресу, ходатайств об отложении не поступало.

Третье лицо <данные изъяты>. в судебное заседание также не явилась, извещалась надлежащим образом, оснований уважительности причин неявки суду не представлено.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты> удовлетворены частично, встречные исковые требования <данные изъяты> удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, <данные изъяты> подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принять по делу новое решение, по доводам апелляционной жалобы.

        Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

        Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

        Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке названы в статье 330 ГПК РФ, в их числе нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты>. и <данные изъяты> по 1/3 доли каждому (л.д.9-10 т.1).

Согласно данным технического паспорта спорного жилого помещения, составленному по состоянию на <данные изъяты> (л.д.11-15 т.1), указанная квартира имеет общую площадь 48,5 кв.м, жилую площадь 28,4 кв.м, подсобную 20,1 кв.м, состоит из двух жилых комнат площадью 11,4 и 17 кв.м, кухни площадью 7,9 кв.м, коридора 8,4 кв.м, ванной 2,5 кв.м, туалета 1,3 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на <данные изъяты> в спорном жилом помещении зарегистрировано 8 человек: <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>. <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>. <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>. (л.д.17-18 т.1).

<данные изъяты> судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в удовлетворении <данные изъяты> о вселении в спорное жилое помещение, обязаннии не чинить препятствия и обязании выдать ключи - оставлены без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

На основании ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пунктам 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных норм, участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что суд должен дать правовую оценку всем доказательствам в их взаимной связи и совокупности. При этом, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время на основании ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При вынесении решения судом первой инстанции не было учтено, что при определении порядка пользования жилым помещением между двумя сособственниками нарушаются права третьего совладельца <данные изъяты>.

Кроме того, определяя порядок пользования квартирой, суд, вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не дал какой-либо оценки такому обстоятельству, характеризующему нуждаемость каждой из сторон в пользовании жилыми комнатами, как количество членов семьи собственников, имеющих право пользования жилым помещением, также как и факт наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, истец в квартире не проживает длительный период времени и фактически в ней не нуждается, реального намерения вселиться в квартиру не имеет.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

    Принять по делу новое решение.

            В удовлетворении иска <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением и вселении – отказать.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи