Решение по делу № 12-364/2015 от 15.04.2015

Дело № 12-364/15г.

РЕШЕНИЕ

15 июня 2015г.                                 г. Махачкала.

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Багандов Ш.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Абдурахманова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на него.    

В обоснование жалобы указал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, кроме того, инкриминируемое ему правонарушение им не совершалось. Протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены инспектором ДПС ФИО4 в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направил.

Суд, выслушав заявителя, свидетеля, проверив материалы дела, пришел к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что 28.11.2014г. инспектором ОБ ДПС УМВД РФ по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, из которого следует, что последний, управляя транспортным средством Toyota Land Cruiser 200 за № на <адрес> в <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судьи судебного участка №<адрес> признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого правонарушения и назначил наказание в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Основанием для принятия такого решения явились: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, рапорт инспектора и протокол задержания транспортного средства.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Допрошенный понятой ФИО5 в судебном заседании показал, что водителя ФИО1 28.11.2014г. он не видел, так как в указанное время находился в с <адрес>, в его присутствии, и в присутствии второго понятого ФИО6 не находился. В предоставленном ему на обозрение протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в других протоколах, в соответствующей графе проставлена не его подпись.

Согласно диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) следует, что административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона вмененного ФИО1 административного правонарушения выражается в установленных фактах управления лицом транспортным средством (осуществления функций водителя), а также зафиксированный факт отказа данного лица от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт управления ФИО1 транспортным средством и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об АП принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Абдурахманова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                     Ш.Б. Багандов

Копия верна: