Решение по делу № 33-5428/2017 от 12.04.2017

Судья Зимина Е.Е. Дело № 33-5428/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Захаровой С.В.,

судей: Винокуровой Н.С., Будько Е.В.,

при секретаре: Киселевой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Винокуровой Н.С.

по апелляционной жалобе Г.А.А.

на решение Бутурлинского районного суд Нижегородской области от 23 января 2017 года

по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО2 <адрес> к Г.А.А. о взыскании сумм излишне выплаченной компенсации,

УСТАНОВИЛА:

ГУ – УПФ РФ по <адрес> ФИО2 <адрес> обратилось в суд с иском к Г.А.А. о взыскании сумм излишне выплаченной компенсации.

В обоснование иска указано, что Управлением ПФР по <адрес> ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была назначена ежемесячная компенсационная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Г.А.А. как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособной Г.В.И.

На основании пп «б» п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – компенсационная выплата прекращается в случае прекращения осуществления ухода лицом, осуществляющим уход. С ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А. утерял право на получение компенсационной выплаты за нетрудоспособным, т.к. согласно ответу Бутурлинского районного суда – Г.А.А. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ осужден. В настоящее время он находится в учреждении ИК-17 ГУФСИН России по ФИО2 <адрес>. Переплата компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о возврате излишне полученной суммы компенсационной выплаты добровольно. Г.А.А. требование не выполнил, сумма в размере <данные изъяты> на счет пенсионного фонда не поступала.

С учетом изложенного, представитель ГУ – УПФ РФ по <адрес> ФИО2 <адрес> просила суд взыскать с Г.А.А. в пользу истца незаконно полученную компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решением Бутурлинского районного суд Нижегородской области от 23 января 2017 года постановлено: исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Г.А.А. в пользу ГУ УПФ РФ по <адрес> ФИО2 <адрес> излишне выплаченную сумму компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным в сумме <данные изъяты>; а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В апелляционной жалобе представителя ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что у ответчика отсутствует обязанность по извещению Управления ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты. Увеличение размера задолженности возникло в результате действий самого истца, не обратившегося в суд своевременно.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ УПФ РФ по <адрес> ФИО2 <адрес> просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с п. 3 Указа, источники финансирования предусмотренных п. 1 Указа компенсационных выплат и порядок их осуществления определены Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2007 № 343.

Согласно п. п. 2, 3 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Подпунктом «б» пункта 9 Правил предусмотрены случаи прекращения выплаты, к которым отнесено прекращение осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением нетрудоспособного гражданина (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии.

При этом в соответствии с требованиями пункта 10 названных Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Как установлено судом, на основании заявления Г.В.И., Г.А.А. назначена компенсационная выплата по осуществлению ухода за нетрудоспособным гражданином. Из обязательства Г.А.А. от 27.10.2010г. следует, что последний был уведомлен об обязанности извещать орган, осуществляющий выплату, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (л.д. 4).

Согласно справке Бутурлинского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в ГУ УПФ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, - Г.А.А. осужден данным судом ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы. Г.А.А. содержался по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, он так же задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 02 по ДД.ММ.ГГГГ (копия ответа л.д. 7).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Г.А.А. фактически не осуществлял за уход за Г.В.И. с 02.07.2012г.

Учитывая, что Г.А.А. в период его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включая время после провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не осуществлял уход за нетрудоспособной Г.В.И., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма в размере <данные изъяты> является переплатой.

Проанализировав положения п. 4 ст. 23, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, п. п. 9, 10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 г. № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная переплата подлежит взысканию в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Г.А.А. имелась обязанность уведомить Пенсионный орган о возникновении обстоятельств, препятствующих осуществлению принятых на себя обязательств, доказательств того, что Г.А.А. фактически не получал и не пользовался указанной выше выплатой, суду не представлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку основаны на правильном применении норм материального права.

Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание заявителя, что разрешая требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из презумпции добросовестности всех трех сторон возникшего правоотношения. Таким образом, зная о том, что не может осуществлять уход, а при этом денежные средства пенсионным фондом выделяются, истец тем не менее не сообщил истцу ни об изменении своего положения, а также и не о том, что ему денежные средства не предоставлялись. При таких обстоятельствах факт получения им денежных средств предполагается, пока не доказано обратно.

Таким образом, разрешая спор в соответствии с требованиями части 3 ст.196 ГПК РФ, суд правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам и доводам сторон дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, постановил выводы в соответствии с требованиями материального и процессуального законов и установленными обстоятельствами дела.

При таких данных оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутурлинского районного суд Нижегородской области от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: