Решение по делу № 12-7/2024 от 22.08.2024

Дело № 12-7/2024

УИД № 60MS0003-01-2024-001737-27

РЕШЕНИЕ

26 августа 2024 года                                                                    г.Гдов Псковская область

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Широкова А.А., при секретаре Кононовой Е.М., с участием Васильева Е.Г., его представителя Яковлева В.А., действующего на основании доверенности № № от 16.08.2024 года,

рассмотрев жалобу Васильева Евгения Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, паспорт №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> женатого, работающего <адрес>, ранее к административной ответственности по ст. 5.12 КоАП РФ не привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка №3 Гдовского района Псковской области от 16 августа 2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области от 16 августа 2024 года по делу № 5-294/2024 Васильев Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

    Васильев Е.Г. обратился в суд с жалобой на указанное выше решение. В обосновании жалобы указал следующее:

1.Суд неправильно истолковал положения законодательства о выборах и референдумах в части запретов на использование изображений несовершеннолетних в агитационных материалах. Пункт 6 статьи 48 (действовавшего во время совершения вменяемого правонарушения) Федерального закона от 12 июня 2024 года 67-ФЗ, не запрещает использовать изображение гражданина в несовершеннолетнем возрасте, если на день голосования гражданин достиг возраста 18 лет.

2.Суд не обладал полномочиями руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда от 25 июня 2024 года № 17, так как данный пункт не может быть применен к правоотношениям, возникающим в ходе досрочных выборов Главы Гдовского района.

3.Суд не правильно посчитал, что доводы о том, что фотография сделана в 1986 году и в агитационном печатном материале опечатка, не могут служить основанием для освобождения от ответственности. Фототехническая экспертиза фотографии, размещенной на странице 7 агитационного материала, не проводилась, и в нарушение пункта 4 статьи 29.10 КоАП РФ суд не установил, кто совершил действия, повлекшие за собой возникновение опечатки в агитационном материале.

4.Суд установил наличие умысла на совершение административного правонарушения Васильева Е.Г. в отсутствие доказательств. Васильев Е.Г. не знал и не мог знать о существовании запрета на использование любых изображений несовершеннолетних. Следовательно, не мог совершить правонарушение умышленно.

5.Суд не отразил мотивы, по которым устанавливает, что из доказательств следует виновность Васильева Е.Г., оценивая доказательства произвольно в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ об обязанности объективно исследовать все обстоятельства дела. Суд не установил соответствуют ли объяснения ФИО15 и ФИО16 процессуальной форме, допустимой КоАП РФ.

6.Суд не отразил в постановлении по делу, почему он отвергает показания свидетелей ФИО17 и ФИО18. и объяснения самого Васильева Е.Г.

7.Суд в нарушение части 4 статьи 1.5 КоАП РФ истолковал неустранимые сомнения против Васильева Е.Г.

Поэтому на основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 от 16 августа 2024 года и производство по делу прекратить.

     В судебном заседании Васильев Е.Г. и его представитель Яковлев В.А. доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержали и просили жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности – Васильева Е.Г., его представителя Яковлева В.А., суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (ред. от 15.05.2024, с изм. от 30.05.2024) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №67-ФЗ) агитационными материалами признаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума (пункт 1); предвыборная агитация – деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них) (пункт 4).

В силу статьи 48 Федерального закона №67-ФЗ граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию которой признаются, в частности, призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список кандидатов. Предвыборная агитация может производиться посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов. Расходы на проведение предвыборной агитации осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов, фондов референдума в установленном законом порядке (пункт 1, подпункт «а» пункта 2, подпункт «в» пункта 3, пункт 5).

        Согласно пункту 2 статьи 48 Федерального Закона №67-ФЗ предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

        а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);

        б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);

        в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

    г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

        д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

        е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

    В силу положений пункта 6 статьи 48 вышеприведенной нормы запрещается привлекать к предвыборной агитации лиц, не достигших на день голосования возраста 18 лет, в том числе использовать изображения и высказывания таких лиц в агитационных материалах.

    Правила изготовления и условия распространения агитационных печатных и аудиовизуальных материалов установлены статьей 54 Федерального закона.

            Пунктом 5 статьи 54 Федерального закона №67-ФЗ запрещается изготовление печатных агитационных материалов в организациях и у индивидуальных предпринимателей, не выполнивших требования, предусмотренные пунктом 1.1 настоящей статьи, либо по договору с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, а также изготовление агитационных материалов без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, с нарушением требований, установленных пунктами 6, 7, 8.2 и 9.1 статьи 48 настоящего Федерального закона, пунктом 2 настоящей статьи, а пунктом 6 этой же статьи запрещается распространение агитационных материалов, изготовленных с нарушением пункта 5 настоящей статьи и (или) с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, пунктами 9, 9.3 - 9.5 статьи 48 настоящего Федерального закона.

    Изготовление в период подготовки и проведения выборов, печатных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 КоАП РФ.

        Из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №17 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, посягающих на установленный порядок информационного обеспечения выборов и референдумов» следует, что изготовление и (или) распространение, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети, печатных, аудиовизуальных и иных видов агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах, в период подготовки и проведения выборов, референдума влечет административную ответственность по части 1 статьи 5.12 КоАП РФ (подпункты 1 и 19 статьи 2 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

        Под изготовлением агитационных материалов следует понимать как заказ на созданные материалы, так и выполнение работ, оказание услуг по их созданию (подготовке), а под распространением - действия, направленные на получение (включая возможность получения) агитационных материалов неопределенным кругом лиц или их передачу неопределенному кругу лиц.

     Согласно п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №17 привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 5.12 КоАП РФ подлежат также заказчики и лица, выполнившие работы, оказавшие услуги по созданию (подготовке) агитационных материалов всех видов, в частности, со следующими нарушениями:

    - с использованием изображений и высказываний лиц, не достигших на день (последний день) голосования возраста 18 лет, в том числе изображений кандидата в несовершеннолетнем возрасте (пункт 6 статьи 48, пункт 5 статьи 54 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

         Как следует из материалов дела, 06 августа 2024 года в 21 час 44 минуты был установлен факт изготовления в период подготовки проведения досрочных выборов Главы Гдовского района Псковской области, печатного агитационного материала «ВМЕСТЕ за Гдовский край! Бюллетень кандидата на должность Главы Гдовского района Евгения Геннадьевича Васильева № 1 от 06 августа 2024 года», где, на 7 странице печатного агитационного материала размещена, датированная 1984 годом фотография Васильева Евгения Геннадьевича в возрасте 17 лет, таким образом, Васильев Е.Н. являясь заказчиком данного печатного агитационного материала, нарушил п. 5 ст. 54, п. 6 ст. 48 Федерального Закона №67-ФЗ от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые суд первой инстанции исследовал в судебном заседании, о чём отражено в протоколе судебного заседания, а именно:

            - протоколом об административном правонарушении от 08.08.2024 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

           - жалобой кандидата на должность Главы района ФИО19. от 06.08.2024 года,

            - постановлением территориальной избирательной комиссии Гдовского района № № от 06.08.2024 года, из которого следует, что представленный кандидатом Васильевым Е.Г. печатный агитационный материал изготовлен с нарушением требований действующего избирательного законодательства;

           -представлением председателя Территориальной избирательной комиссии Гдовского района от 06.08.2024 года № № направленное начальнику ОМВД России по Гдовскому району о принятии мер по пресечению противоправной агитационной деятельности в виде изготовления и распространения на территории Гдовского района незаконного печатного агитационного материала;

           -печатным изданием «ВМЕСТЕ за Гдовский край! Бюллетень кандидата на должность Главы Гдовского района Евгения Геннадьевича Васильева № 1 от 06 августа 2024 года», заказчиком которого указан Васильев Е.Г., где на 7 странице размещено фото с подписью «Курсант Ленинградского высшего общевойскового командного училища им. С.М. Кирова Евгений Васильев 1984 год»;

           -объяснениями ФИО20 от 06.08.2024 года;

           -объяснениями ФИО21. от 07.08.2024 года;

           -объяснениями Васильева Е.Г. от 07.08.2024 года;

           -протоколом изъятия вещей и документов от 07 августа 2024 года;

           -постановлением ТИК Гдовского района от 27.07.2024 года № № о регистрации кандидата на должность Главы Гдовского района, выдвинутого избирательным объединением «Псковское региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО»», согласно которому Васильев Евгений Геннадьевич зарегистрирован 27 июля 2024 года кандидатом на должность Главы Гдовского района;

            -решением Собрания депутатов Гдовского района Псковской области № 110 от18 июня 2024 года, о назначении досрочных выборов Главы Гдовского района.

Суд считает, что все представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, которым мировым судьёй дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все предоставленные суду материалы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения и подписи, и у судьи сомнения не вызывают. Кроме того, все процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, Васильеву Е.Г. и остальным участникам процесса были разъяснены.

            Суд апелляционной инстанции считает, что доводы Васильева Е.Г. и его представителя о том, что фотография сделана в 1986 году и в печатном агитационном материале сделана опечатка, не может служить основанием для освобождения Васильева Е.Г. от ответственности.

            Свидетели ФИО22. и ФИО23., допрошенные в суде первой инстанции, пояснившие суду, что учились вместе с Васильевым Е.Г. в Ленинградском высшем общевойсковом командном училище им. С.М. Кирова в период времени с 1984 по 1988 год и поэтому фото, которое размещено в печатном издании, было сделано в 1986 году перед Парадом ко дню 69 годовщины Октябрьской революции, достоверных доказательств того, что именно данное фото сделано в 1986 году, суду не предоставили.

            Более того, Васильев Е.Г. являясь заказчиком данного материала, должен был проверить правильность опубликованных материалов, а так же соответствие материалов закону об основных гарантиях избирательных прав, поскольку изложенная в печатном агитационном материале информация доводиться до сведения избирателей и не должна нарушать требования действующего избирательного законодательства.

Всем представленным и исследованным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, при этом в оспариваемом решении указано по каким причинам суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы, указанные в жалобе Васильева Е.Г. следует признать несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

08 августа 2024 года при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ в отношении Васильева Е.Г. ему были разъяснены все процессуальные права, а также положения ст. 51 Конституции РФ и положения ст. 25.1 КоАП РФ, вручены копии процессуальных документов.

Материалы, предоставленные в суд, получены с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, являются последовательными и не противоречивыми.

Суд полагает, что в целом доводы жалобы Васильева Е.Г. направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые не находят своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением судьи, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание Васильеву Е.Г. назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Васильева Е.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы Васильева Е.Г. несостоятельны, а постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.5.12 КоАП РФ, является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Васильеву Е.Г. в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься одно из следующих решений:

          - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области от 16 августа 2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.5.12 КоАП РФ в отношении Васильева Евгения Геннадьевича - оставить без изменения, жалобу Васильева Евгения Геннадьевича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                                    А.А. Широков