Решение по делу № 2-275/2018 от 04.12.2017

Гражданское дело № 2-275/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2018 РіРѕРґР°     Рі. Магнитогорск                     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» к Брутян Артуру Рафиковичу, Шабанову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Брутян А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым, последнему предоставлен кредит на сумму 995 774 руб. 45 коп., на срок до <дата обезличена> под <данные изъяты> % годовых на приобретение автотранспортного средства. В обеспечение исполнения своих обязательств, в рамках заключенного договора, Брутян А.Р. предоставил истцу в залог приобретенный автомобиль марки Мерседес Бенц G 500, <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 января 2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате кредита, процентов, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 268 816 руб. 24 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 208 899 руб.11 коп., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины (л.д.3-5).

Определением суда от 18 января 2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Шабанов Д.А. (протокол судебного заседания).

Представитель истца - Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.9).

Ответчик Брутян А.Р., его представитель Самоделов Е.П., действующий на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.97), в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д.117).

Ранее представитель ответчика Самоделов Е.П. суду пояснил, что Брутян А.Р. оформил кредит в банке, также на автомобиль взял денежные средства у физического лица, автомобиль передал в залог дважды. Долг ответчик отдал, однако, автомобиль ему не вернули. Автомобиль ответчик передал в фактическое пользование без документов. По данному факту возбуждено уголовное дело, проводится расследование, с размером задолженности ответчик согласен, долг Банку не вернул.

Ответчик Шабанов Д.А. в судебном заседании пояснил, что автомобиль приобрел в автосалоне в <адрес обезличен>, выбрал автомобиль по интернету, приехал в салон, посмотрел автомобиль, посмотрел дубликат ПТС, договор купли – продажи, поставил автомобиль на учет, договор купли-продажи был подписан продавцом, продавца автомобиля не видел. Денежные средства в размере 250 000 руб. за автомобиль оплачивал в автосалоне. На сайте ГИБДД никакой информации о залоге автомобиля не было. Сейчас автомобилем пользуется его <данные изъяты> С. Е.М.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Р’ силу залога кредитор РїРѕ обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право РІ случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение РёР· стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед РґСЂСѓРіРёРјРё кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ, действующего в период возникновения правоотношений).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ, действующей в период возникновения правоотношений) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Установлено, что <дата обезличена> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком заявления - анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" был заключен кредитный договор <номер обезличен> (с изменениями), в соответствии с которым, последнему предоставлен кредит на сумму 995 774 руб. 45 коп. на срок до <дата обезличена> под <данные изъяты> % годовых на приобретение автотранспортного средства марки Мерседес Бенц <данные изъяты>, ПТС <номер обезличен> (л.д. 19-34).

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, внести плату за него.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере и сроки, указанные в графике платежей.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж равен 28 300 руб., кроме последнего, который равен 27 544 руб. 89 коп. (л.д.21-22).

С графиком погашения кредита, последствиями неуплаты кредита, условиями возврата кредита, ответчик ознакомлен при заключении кредитного договора, о чем имеется подпись в тексте кредитного договора (л.д. 21-30).

Целевое использование ответчиком заемных денежных средств подтверждается заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, страховку и другие дополнительные сервисы, паспортом технического средства, договором купли-продажи автомобиля от <дата обезличена> (л.д.31-34).

Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-18). Кредит предоставлен <дата обезличена> в размере 946 160 руб., перечислена сумма на личное страхование в размере 146 160 руб.

Таким образом, банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе начислять заемщику неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (л.д.25).

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору заемщиком передан Банку в залог приобретаемый автомобиль марки Мерседес Бенц <данные изъяты>, с установлением залоговой стоимости в размере 1 350 000 руб.

В соответствии с уведомлением об изменении условий кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, процентная ставка по договору изменена до <данные изъяты> % годовых, что повлекло уменьшение ежемесячного платежа (л.д.23-30).

В соответствии с графиком платежей, с <дата обезличена> погашается основной долг, размер ежемесячного платежа с <дата обезличена> составляет 21 170 руб. 80 коп., кроме последнего, который составляет 20 610 руб. 74 коп. (л.д.27-29).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.49).

Обязательства по договору ответчиком в полном объеме не выполнены, ответчиком допускались просрочки платежа. С сентября 2016 года платежи по кредиту ответчиком не оплачивались, что привело к образованию задолженности и свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 1 268 816 руб. 24 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 995 774 руб. 45 коп.,

-задолженность по процентам – 153 208 руб. 11 коп.,

-задолженность по неустойке по кредиту – 67 418 руб. 39 коп.,

-задолженность по неустойке по процентам – 52 415 руб. 30 коп. (л.д. 10-13).

Расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора. Иного расчета в материалы дела не представлено.

На требование Банка о полном досрочном погашении задолженности (л.д.50) задолженность ответчиком добровольно не погашена.

Таким образом, в силу ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о досрочном взыскании задолженности с ответчика в пределах заявленных истцом требований в размере 1 208 899 руб. 40 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки 59 916 руб. 84 коп. не завышен, соответствует последствиям нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком, ответчиком возражений по размеру неустойки суду не представлено.

Согласно условиям договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен>, Шабанов Д.А. является собственником автомобиля марки Мерседес Бенц <данные изъяты> (л.д.78), ПТС <номер обезличен> (л.д.120).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства нашел подтверждение в судебном заседании.

Следует обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Мерседес Бенц G <данные изъяты>, принадлежащий Шабанову Д.А., путем продажи с публичных торгов.

На момент оформления договора купли-продажи Шабановым Д.А., приобретаемый автомобиль находился в залоге у Банка и надлежащим образом ответчиком Шабановым Д.А. не был проверен на предмет нахождения в залоге. Шабанов Д.А. не проявил добросовестность и осмотрительность при покупке транспортного средства, приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи в отсутствие продавца автомобиля, спорный автомобиль неоднократно продавался через непродолжительное время.

На момент оформления договора купли-продажи автомобиль находился в залоге у истца, автомобиль был включен в реестр залогового имущества в <дата обезличена>, в связи с внесением изменений в действующее законодательство. Шабанов Д.А. при покупке автомобиля не проявил должную осмотрительность и заботливость, приобрел транспортное средство в отсутствие продавца на основании подписанного договора купли-продажи, по дубликату ПТС. Договор купли-продажи автомобиля ответчиком Шабановым Д.А. не расторгнут, не оспорен в установленном законом порядке.

Обращений в нотариальную палату, в ФССП ответчик Шабанов Д.А. на дату совершения сделки не осуществлял. Действующим законодательством не предусмотрена передача сведений в соответствующие регистрационные подразделения ГИБДД ГУ МВД РФ о наличии обременения в отношении транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим в момент возникновения правоотношений, предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом), либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя, и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Оснований для прекращения залога на спорный автомобиль в данном случае не имеется.

В силу ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении исковых требований об обращении взыскания на движимое имущество суд не должен устанавливать его начальную продажную стоимость. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была определена п. 11 ст. 28.2 Федерального закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

По смыслу этих норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 20 244 руб. (л.д.2), судом исковые требования удовлетворены, следовательно, в пользу истца с ответчика Брутян А.Р. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 244 руб., с ответчика Шабанова Д.А. в размере 6 000 руб. в связи с удовлетворением иска в части обращения взыскания на залог.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» к Брутян Артуру Рафиковичу, Шабанову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Брутян Артура Рафиковича в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 1 208 899 (один миллион двести восемь тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 40 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 995 774 руб. 45 коп.,

-задолженность по процентам – 153 208 руб. 11 коп.,

-задолженность по неустойке – 59 916 руб. 84 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Шабанову Денису Александровичу Мерседес Бенц <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по госпошлине в размере 20 244 руб., с Брутян Артура Рафиковича в размере 14 244 (четырнадцать тысяч двести сорок четыре) руб., с Шабанова Дениса Александровича в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: