Решение по делу № 2-1314/2016 от 25.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснотурьинск 03 октября 2016 года

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

с участием истца Борисова В.И.,

при секретаре судебного заседания Ветровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова В. И. к Шиньёву М. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Борисов В.И. обратился в суд с иском к Шиньёву М.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 09.06.2014 года и 20.06.2014 года между ним ответчиком были заключены договоры займа. В соответствии с заключенными договорами, он передал ответчику соответственно 60 000 руб. со сроком возврата до 01.09.2014 года, с уплатой пени за просрочку исполнения обязанности по возврату средств в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки, и 45 000 руб. со сроком возврата 01.09.2014 года с уплатой пени за просрочку исполнения обязанности по возврату средств в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками. До сегодняшнего дня сумма задолженности не возвращена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в размере 105 000 руб. 00 коп., договорную неустойку по договору займа от 09.06.2014 года в сумме 60 000 руб., по договору займа от 20.06.2014 года в сумме 45 000 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 6 500 руб. 00 коп., суммы за оказанные юридические услуги в размере 2 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в размере 105 000 руб. 00 коп., договорную неустойку по договору займа от 09.06.2014 года в сумме 60 000 руб., по договору займа от 20.06.2014 года в сумме 45 000 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 6 500 руб. 00 коп., суммы за оказанные юридические услуги в размере 2 000 руб.

Ответчик Шиньёв М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки по месту жительства заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не предоставил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в заочном производстве.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает требования Борисова В.И. к Шиньёву М.А. о взыскании денежных средств по договору займа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Установлено, что 09.06.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, во исполнение обязательства истцом ответчику переданы деньги в сумме 60 000 руб., с условием возврата до 01.09.2014 года, что подтверждается распиской, оригинал которой имеется в материалах дела (л.д. 7).Кроме того, 20.06.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, во исполнение обязательства истцом ответчику переданы деньги в сумме 45 000 руб., с условием возврата до 01.09.2014 года, что подтверждается распиской, оригинал которой имеется в материалах дела (л.д. 8).По условиям договора займа заемщик обязуется уплатить займодавцу пени за просрочку исполнения обязанности по возврату средств в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки.Доказательств возвращения денежных средств истцу в полном размере согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в общей сумме 105 000 руб. подлежат удовлетворению. Из расписок, предоставленных истцом, следует, что срок возврата суммы займа по обоим договорам между сторонами оговорен до 01.09.2014 года. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как установлено в судебном заседании, на сегодняшний день сумма долга ответчиком не возвращена. Следовательно, требования истца о взыскании с Шиньёва М.А. договорной неустойки являются законными и обоснованными. Размер неустойки определен истцом в иске и не оспорен ответчиком. При этом, Борисовым В.И. размер неустойки уменьшен до суммы основного долга, что является правом истца. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина сумме 6 500 руб. 00 коп. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма, уплаченная истцом за составление искового заявления в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанцией на л.д. 11.На основании вышесказанного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09.06.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.06.2014 ░░░░ ░░ 25.08.2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 60 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.06.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.06.2014 ░░░░ ░░ 25.08.2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 45 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 218 500 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░