Решение по делу № 2-1424/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-1424/2018

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «24» сентября 2018 года дело по иску ООО «ОШПУ» к Самсонову Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на недвижимое имущество,

                                          У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОШПУ» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 40–43), к Самсонову Е. А. о взыскании в соответствии со ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2 077 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 173 815 рублей, обращении взыскания на принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 71,3 кв.м., состоящую из трёх комнат, находящуюся на пятом этаже в шестиэтажном жилом доме, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с выплатой из стоимости заложенного имущества залогодержателю ООО «ОШПУ» по основному долгу 2 077 700 рублей, установлении начальной продажной цены для реализации заложенного имущества в размере 2 077 700 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 458 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор беспроцентного займа №, по которому Займодавец передал Заемщику для приобретения квартиры 4 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было установлено, что Заемщик возвращает заём путём ежемесячных удержаний из его заработной платы, согласно Установленному графику погашения займа, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячных удержаний составляет 60 000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением Заемщика с предприятия истца сторонами было заключено дополнительное соглашение № о внесении изменений в договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сторонами договора установлен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения займа, путём ежемесячного внесения Заемщиком денежных средств в размере 60 000,00 рублей на расчётный счёт Займодавца. Остаток суммы займа для полного погашения на дату заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа составил 2 077 700,80 рублей.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату денежных средств в размере 2 077 700,80 рублей между сторонами был заключен договор залога недвижимости (договор ипотеки) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом ипотеки по настоящему договору является квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес>

Принятые обязательства по договору займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и текущую дату общая задолженность составляет 2 077 700, 80 рублей.

В силу п. 3.2. договора займа - в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по возврату денежных средств, Займодавец имеет право на взыскание с Заемщика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

С учетом определенной сторонами договора займа дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ периодичности внесения ответчиком текущих платежей по утвержденному ими графику погашения займа ( л.д. 10) расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен по правилам статьи 395 ГК РФ с использованием ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период :

          с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.) - 2 077 700,80 р. * 9,25% : 365 * 25

= 13 163,52 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) - 2 077 700,80 р. * 9% : 365 *    91

= 46 620,19 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) -    2 077 700,80 р.* 8,50% : 365 * 42

= 20 321,62 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) -    2 077 700,80 р.* 8,25% : 365 * 49

= 23 011,25 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.) -    2 077 700,80 р. * 7,75% : 365 * 56

= 24 704,72 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) -     2 077 700,80 р.* 7,50% : 365 * 42

= 17 930,84 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 дн.) -      2 077 700,80 р.* 7,25% : 365 * 68

= 28 063,19 руб.

Итого: 173 815, 33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы долга ( л.д. 25-26,27).

В добровольном порядке ответчиком оставшаяся сумма займа не погашена.

В судебном заседании представитель ООО «ОШПУ» Огнев В.В., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22–24), поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Самсонов Е.А. в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в телефонограмме ( л.д. 61).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие ответчика

Заслушав представителя ООО «ОШПУ», изучив письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации -граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ - если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Частью 1 ст. 50 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОШПУ» в качестве Заемщика предоставило Займодавцу Самсонову Е.А. по договору займа № беспроцентный заем на сумму 4 500 000 рублей для приобретения квартиры, определив срок возврата денежных средств Заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5–6).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в вышеуказанный договор, срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, установлена сумма ежемесячных платежей по 60 000 рублей, согласно графику погашения (л.д. 7–9).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением ответчика из ООО «ОШПУ» внесены изменения в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения займа в новой редакции (л.д. 10–12).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № № залога недвижимости (договора ипотеки). Предметом ипотеки по настоящему договору является квартира, площадью 71,3 кв.м., расположенная по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер №, указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности и зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Стороны договорились, что стоимость Квартиры составляет 2 077 700,80 рублей, согласно п.1.4 настоящего Договора (л.д. 13–18).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была направлена претензия о возврате задолженности в размере 2 077 700,80 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25–26), что подтверждается копией почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно справке ООО «Распадская угольная компания», размер задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 077 700,80 рублей (л.д. 29).

На основании ч. 1.ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Давая оценку имеющимся по настоящему делу доказательствам, суд, исходя из вышеприведенных норм материального и процессуального права, считает возможным принятие решения по настоящему делу, основывая свои выводы о правомерности заявленного иска доводами стороны истца при установленных обстоятельствах ненадлежащего исполнения ответчиком Самсоновым Е.А. условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ о своевременном и в полном объеме возврате денежных средств.

В процессе нахождения дела в производстве суда ответчиком не представлены возражения на иск, не опровергнуты обстоятельства заключения с ООО «ОШПУ» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № № залога недвижимости (договора ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, как и правильность представленного ООО «ОШПУ» расчета размера задолженности, включая расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом не соблюдения Самсоновым Е.А. сроков погашения займа в нарушение достигнутого ДД.ММ.ГГГГ сторонами дополнительного соглашения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С соблюдением положений п. п. 1, 2 ст. 3, ст. ст. 50,54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд считает возможным в обеспечение уплаты залогодержателю основной суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, площадью 71,3 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую ответчику на праве собственности, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, и определить начальную продажную цену для реализации заложенного имущества в размере 2 077 700 рублей в соответствии с п. 1.4 Договора № ДГОШ7–ООО656 залога недвижимости (договора ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования, суд в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ присуждает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 25458 рублей в счет возврата государственной пошлины. Несение истцом судебных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 35).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО «ОШПУ» к Самсонову Е. А..

Взыскать с Самсонова Е. А. в пользу ООО «ОШПУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 077 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 173 815 рублей;

Обратить взыскание на принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 71,3 кв.м., состоящую из трёх комнат, находящуюся на пятом этаже в шестиэтажном жилом доме, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с выплатой из стоимости заложенного имущества залогодержателю ООО «ОШПУ» по основному долгу 2 077 700 рублей, определив начальную продажную цену для реализации заложенного имущества в размере 2 077 700 рублей;

Взыскать с Самсонова Е. А. в пользу ООО «ОШПУ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 458 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 28.09.2018 года.

Судья:                                                                                                   О.А. Плюхина