Решение по делу № 2-678/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-678/2018

24 апреля 2018 года                              город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тараканова Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Северная судостроительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тараканов Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Северная судостроительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в период с 22.09.2016 по 29.06.2017 работал в ООО «Северная судостроительная компания» по трудовому договору в должности судокорпусника, уволен в связи с сокращением численности (штата). В день увольнения 29.06.2017 работодатель произвел истцу выплату выходного пособия за первый месяц в сумме 46789 руб. 12 коп. После увольнения сразу встал на учет в Центре занятости населения в г. Архангельске. 29.08.2017 ответчик выплатил истцу выходное пособие за второй месяц после увольнения в размере 40718 руб. 79 коп. В связи с невозможностью трудоустроиться ответчику были направлены решения из центра занятости населения о сохранении заработной платы за 3,4,5,6 месяцы после увольнения, ответчик заработную плату не выплатил. Указал, что проживает с сожительницей и её ребенком, которые фактически находятся на его иждивении. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 29.08.2017 по 28.12.2017 в размере 166 753 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель истца Дьяконова Н.А. требования истца поддержала.

Представитель ответчика Норко И.Е. с требованиями истца согласился частично, пояснив, что согласен с требованиями в части выплаты среднего заработка за 3 месяц. За 4, 5, 6 месяцы исключительных оснований для взыскания среднего месячного заработка не имеется.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены гл. 50 ТК РФ (ст. 313 - 327).

Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Судом установлено, что 22.09.2016 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №17, согласно которому истец был принят на работу на должность судокопусника (л.д. 9-13). Согласно п. 8.1. трудового договора работнику установлена заработная плата в размере: часовая тарифная ставка – 108 руб. 20 коп. в час плюс районный коэффициент 20 % и северная надбавка 50%.

29.06.2017 истец был уволен в связи с сокращением штата п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (копия приказа – л.д. 44).

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются и считаются судом установленными.

05.07.2017 истец обратился в ГКУ Архангельской области «ЦЗН г. Архангельска» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы (л.д. 82).

Приказом №193Д54/1701 от 12.07.2017 Тараканов Е.А. был признан безработным с 05.07.2017 (л.д. 84-оборотная сторона).

Приказом №193П55/1701 от 12.07.2017 Тараканову Е.А. было назначено пособие по безработице с 30.12.2017 (л.д. 85-оборотная сторона).

Из листов учета посещений гражданина для подбора подходящей работы следует, что Тараканов Е.А. обращался в ЦЗН 05.07.2017 для признания его безработным, 12.07.2017, 27.07.2018, 10.08.2017, 24.08.2017, 08.09.2017, 28.09.2017, 25.10.2017, 30.10.2017, 13.11.2017, 30.11.2017, 13.12.2017, 28.12.2017, 09.01.2018, 24.01.2018, 09.02.2018 для перерегистрации.

Согласно представленным ГКУ Архангельской области «ЦЗН г.Архангельска» планам поиска работы Тараканов Е.А. 05.07.2017, 11.07.2017, 17.07.2017, 19.07.2017, 03.08.2017, 09.08.2017, 19.08.2017, 23.08.2017, 01.09.2017, 04.09.2017, 20.09.2017, 21.09.2017, 10.10.2017, 11.10.2017, 16.10.2017, 18.10.2017, 06.11.2017, 08.11.2017, 23.11.2017, 24.11.2017, 06.12.2017, 07.12.2017, 21.12.2017, 25.12.2017 посещал организации в целях трудоустройства, однако не был трудоустроен по истечении четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения (л.д. 85-94).

30.10.2017 ГКУ Архангельской области «ЦЗН г.Архангельска» принято решение № 2289 о сохранении Тараканову Е.А. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 4 месяца со дня увольнения, 30.11.2017 принято решение №2579 о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 5 месяца со дня увольнения, 9.01.2018 принято решение № 2 о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 6 месяца со дня увольнения (л.д. 17-19).

С этими решениями он обратился к работодателю с просьбой выплатить средний месячный заработок на период трудоустройства.

Ответчик в такой выплате отказал.

Поскольку Тараканов Е.А. явился в службу занятости в установленный срок, отказов от подходящей работы не имел, на перерегистрацию являлся вовремя, активно искал работу, суд полагает, что имелись исключительные обстоятельства, обусловленные его нетрудоустройством, для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения.

Решения ГКУ Архангельской области «ЦЗН г.Архангельска» ответчиком в установленном порядке не были оспорены.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком истцу не была произведена выплата среднего заработка на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения, ответчик с указанным требованием согласен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что у работодателя отсутствовали правовые основания для отказа в выплате сохраняемого среднего месячного заработка за третий, четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Размер среднего месячного заработка сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать средний месячный заработок на период трудоустройства в течение 3,4,5,6 месяцев со дня увольнения в сумме 166 753 руб. 14 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06 февраля 2007 года).

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям.

Установив нарушение трудовых прав истца невыплатой денежных средств при увольнении, длительное время, в период которого истец не получал дохода, руководствуясь ч. 1 ст. 237 ТК РФ, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ и на основании подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит также взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина в размере 4835 руб. 06 коп., от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Тараканова Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Северная судостроительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная судостроительная компания» в пользу Тараканова Евгения Александровича среднемесячную заработную плату за период с 29 августа 2017 года по 28 декабря 2017 года в сумме 166 753 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная судостроительная компания» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4835 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья              Т.С.Долгирева

Решение в окончательной форме составлено 03 мая 2018 года.