Решение по делу № 02-1559/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-1559/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Басманный районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя истца фио,

представителя ответчика наименование организации – фио,

представителя ответчика наименование организации - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1559/2018 по иску фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации о признании обязательств исполненными, признании требований незаконными, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, в котором просил, с учетом уточнений, признать исполненными обязательства по кредитному договору № 45-070726 от дата и прекращенными с дата, признать финансовые требования наименование организации, наименование организации по кредитному договору № 45-070726 от дата, на основании уступки прав требований № НБТ/БА-5/13 от дата, в связи с надлежащим исполнением фио обязательств первоначальному кредитору, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме сумма, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма В обоснование своих требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком наименование организации был заключен кредитный договор № 45-070726 на сумму сумма дата в адрес истца было направлено уведомление об урегулировании задолженности в сумме сумма по состоянию на дата. дата между истцом и ответчиком наименование организации было подписано соглашение об урегулировании задолженности на особых условиях, согласно которому в случае уплаты истцом суммы сумма 00 коп, с даты произведения последнего платежа по графику, задолженность по кредитному договору считается урегулированной в полном объеме, а банк принял на себя обязательства не предъявлять к истцу каких-либо требований или претензий финансового характера в отношении задолженности, возникшей на основании заключенного кредитного договора. В период с дата по дата истец уплатил сумму в размере сумма в счет исполнения своих обязательств. Спустя дата и 10 месяцев в адрес истца стали поступать звонки от наименование организации с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме сумма дата в ходе телефонного разговора истец был извещен о том, что имеющийся за истцом долг был передан дата в работу в наименование организации. Истец указывает, что в его адрес от ответчиков не поступали сведения об уступке прав требований третьим лицам. В ответ на претензию истца от дата, стало известно, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требований НБТ/БА-5/13, в соответствии с которым последнему перешло право требования задолженности в сумме сумма. На претензию от дата о признании финансовых требований незаконными, банк ответа не предоставил.

Истец фио, его представитель фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации – фио и представитель ответчика наименование организации - фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между истцом и ответчиком наименование организации был заключен кредитный договор № 45-070726 на сумму сумма

дата в адрес истца было направлено уведомление об урегулировании задолженности в сумме сумма по состоянию на дата.

дата между истцом и ответчиком наименование организации было подписано соглашение об урегулировании задолженности на особых условиях, согласно которому в случае уплаты истцом суммы сумма 00 коп, с даты произведения последнего платежа по графику, задолженность по кредитному договору считается урегулированной в полном объеме, а банк принял на себя обязательства не предъявлять к истцу каких-либо требований или претензий финансового характера в отношении задолженности, возникшей на основании заключенного кредитного договора.

В период с дата по дата истцом была уплачена сумма сумма, в счет исполнения указанного выше соглашения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель наименование организации указал, что заключенное между истцом и банком соглашение от дата было подписано сотрудником банка, который не имел возможности заключать такие соглашения.

Согласно п. 4.3. должностной инструкции директора дирекции по возврату задолженности, сотрудник имеет право готовить и вносить на рассмотрение комитетов, подразделений и должностных лиц Банка предложения по совершенствованию процесса возврата просроченной задолженности, а также другие вопросы, связанные с улучшением качества выполнения текущей работы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у должностного лица банка отсутствовало право заключать с истцом соглашение по урегулированию образовавшейся задолженности.

Как пояснил представитель ответчика наименование организации, денежные средства, уплаченные истцом по указанному выше соглашению в размере сумма были перечислены в общество в счет погашения основного долга, после чего, сумма задолженности составила сумма

Как указывает истец, он не был уведомлен о переуступке прав требований, в связи с чем полагает, что выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Данные доводы суд признает несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2.3. Договора № НБТ/БА-5/13 об уступке прав требования от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, цедент (банк) не несет ответственности за неуведомление заемщиков цессионарием о состоявшейся уступке прав требований. Цессионарий несет лично риск вызванных таким неуведомлением неблагоприятных последствий.

В силу п. 2.4. Договора, стороны договорились понимать порядок погашения заемщиком задолженности путем зачисления причитающейся к погашению суммы на счет заемщика, открытый у цедента, с последующим списанием цедентом вышеуказанной суммы в пользу цессионария.

Пунктом 2.5. Договора установлено, что в случае поступления на счет заемщиков, открытые у цедента любых сумм, цессионарий поручает цеденту, а цедент в соответствии с кредитными договорами при выполнении условий п.2.4. Договора, обязан списать их в безакцептном порядке и перечислить цессионарию в течение одного рабочего дня с даты поступления указанной суммы на счет.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент подписания соглашения у истца имелась задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также учитывая, что данное соглашение было согласовано лицом, не имеющим права на согласование таких условий, а перечисленные денежные средства в размере сумма были зачислены в счет оплаты задолженности по кредитному договору, требования истца о признании обязательств по кредитному договору исполненными являются необоснованными и подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах, также подлежат отклонению требования истца о признании обязательств прекращенными с дата, и признании незаконными финансовых требований наименование организации, наименование организации к фио по кредитному договору № 45-070726 от дата.

При этом суд полагает необходимым отметить, что с дата Банк не является кредитором по кредитному договору № 45-070726 от дата, и заключенная между Банком и наименование организации уступка прав требований не противоречит действующему законодательству.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Таким образом, исковые требования фио в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчиков в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации о признании обязательств исполненными, признании требований незаконными, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата