Решение по делу № 11-7/2018 от 18.06.2018

Мировой судья Григорьева Г.А.                                  Дело № 11-7/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Суоярви                                    09 июля 2018 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Золотовской Л.А.,

при секретаре                                 Опариной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» на решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу по иску ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» к Балашову В.Ю. о взыскании денежных сумм по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к Балашову В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от хх.хх.хх г. в общей сумме 44457,30 руб., в том числе: основной долг – 15886,98 руб., проценты по договору за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 27026,10 руб., пени 1544,22 руб., а также расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 руб.

Решением мирового судьи от хх.хх.хх г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 15886,98 руб., проценты за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 1763,37 руб., пени в сумме 1544,22 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 1500 руб., расходы по госпошлине в сумме 662,19 руб.

С таким решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме, указывая, что суд неверно произвел расчет подлежащих взысканию сумм, нарушив нормы материального права. Просят расходы по оплате госпошлины при подаче жалобы возложить на ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик Балашов В.Ю. просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хх г. между истцом ООО МКК «Центр Денежной Помощи–Центр»» и ответчиком Балашовым В.Ю. заключен договор займа № на сумму 19304,36 руб. сроком возврата хх.хх.хх г. (срок пользования займом 30 дн.) под 730 % (2% в день) годовых, в этот же день денежные средства получены ответчиком. В установленный договором срок денежные средства ответчиком возвращены не были, производилось частичное погашение, в т.ч. хх.хх.хх г. оплачено 6000 руб., хх.хх.хх г. – 4000 руб., хх.хх.хх г. – 5000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в соответствующей части и отказывая в остальной, мировой судья пришел к выводу о необоснованности применения истцом процентной ставки в размере 2% за пользование займом к отношениям, возникшим с хх.хх.хх г., применив средневзвешенную процентную ставку по кредитам по состоянию на хх.хх.хх г. года. Однако такой вывод мирового судьи ошибочен, противоречит действующим нормам материального права по следующим мотивам.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

    В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).     Согласно части 8 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Данные нормы соблюдены при заключении договора при установлении размера процентов 730% годовых.

    Задолженность ответчика по основному долгу на момент рассмотрения спора составляла 15886,98 руб., не оспаривалась сторонами. В счет задолженности по процентам за пользование займом истец просил ко взысканию 27026,10 руб. (19304,36 руб.*2=38608,72 руб. (% не превышающий двукратного размера) – 11582,62 руб.), что соответствует требованиям действующего законодательства, в т.ч. положениям стать 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», определяющей особенности начисления процентов при просрочке исполнения обязательств по займу и устанавливающей максимальный предел начисления таких процентов (достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа).

Поскольку расчет испрашиваемых сумм произведен истцом с учетом требований действующего законодательства, оснований для применения иного расчета у мирового судьи не имелось. Ко взысканию в счет процентов за пользование займом подлежала взысканию вышеуказанная сумма 27026,10 руб.

    Судебные расходы по делу распределены верно, согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ, при этом мировой судья обоснованно, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, обстоятельств дела, фактического объема оказанных услуг, уменьшил взыскание расходов по договору оказания юридических услуг до 1500 руб. Оснований для снижения указанной суммы суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку заявленные требования подлежали удовлетворению в полном объеме, с учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежала взысканию госпошлина в сумме 1533,72 руб.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК от хх.хх.хх г. в части взыскания в счет процентов за пользование займом суммы 1763,37 руб. и расходов по госпошлине в сумме 662,19 руб. нельзя признать законным. С учетом требований п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ данное решение подлежит изменению в части указания сумм, подлежащих взысканию в счет процентов за пользование займом и расходов по госпошлине, взыскав с ответчика в пользу истца в счет процентов за пользование займом 27026,10 руб., в счет расходов по госпошлине - 1533,72 руб. В остальной части решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

С учетом положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по настоящему делу изменить в части указания сумм, подлежащих взысканию в счет процентов за пользование займом и расходов по госпошлине, взыскав с Балашову В.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» в счет процентов за пользование займом 27026,10 руб., в счет расходов по госпошлине - 1533,72 руб.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Балашову В.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» расходы по госпошлине при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Судья                                     Л.А. Золотовская