Решение по делу № 33-5315/2021 от 04.08.2021

УИД 05RS0032-01-2021-000371-58

Левашинский районный суд Республики Дагестан

Дело № 2-118/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 сентября 2021 года по делу № 33-5315/2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Гасановой Д.Г. и Биремовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Абдурахимовой Т.Ш. на решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 25 марта 2021 года по иску Магомедовой Патимат Меджидовны к Абдурахимовой Тамарай Шамиловне о выселении из жилого дома.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., мнение прокурора отдела прокуратуры РД Железного А.Н., судебная коллегия

установила:

Магомедова Патимат Меджидовна обратилась с иском к Абдурахимовой Тамарай Шамиловне о выселении из жилого помещения с <.> детьми без предоставления другого жилья.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора дарения, заключённого между ней и Абдулмеджидовой Х.А., она с 2015 года является собственником земельного участка с жилым домом, расположенного в селении Орада – Чугли, кадастровый №.

В жилом доме принадлежащего ей на праве собственности проживает Абдурахимова Т.Ш. со своими <.> детьми Халиковой М.Г., <дата> года рождения и Халиковой Ф.М., <дата> года рождения.

Ответчик членом ее семьи не является, так же не зарегистрирована в спорном помещении со своими <.> детьми, продолжает проживать в жилом доме по адресу: <адрес>, не имея но то законных оснований.

На основании ст. 209 ГК РФ, 31 ЖК РФ просит выселить ответчицу Абдурахимову Т.Ш. со своими <.> детьми Халимовой А.М., Халимовой Ф.М. из жилого помещения с кадастровым номером 05:31:000020:445, расположенного по адресу <адрес>.

Решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования Магомедовой Патимат Меджидовны к Абдурахимовой Тамари Шамиловне о выселении – удовлетворить.

Выселить Абдурахимову Тамарай Шамиловну <дата> г.р. со своими <.> детьми Халимовой А.М.Халимовой Ф.М. из жилого помещения кадастровый № расположенного по адресу <адрес> Республика Дагестан».

В апелляционной жалобе Абдурахимова Т.Ш. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Она указывает, что решение вынесено с существенным нарушением гражданско-процессуального закона, без учёта ее материальных и финансовых возможностей.

Вывод суда о том, что в данном доме не прописаны ее дети, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом при рассмотрении иска и принятии решения не дана оценка тому, что в спорном домовладении ею были проведены внутренние ремонтные восстановительные работы и для этого приобретен строительный и отделочный материал на сумму более 240 тысяч рублей.

Суд также не учёл мнение представителя органа опеки и попечительства, полагавшего, что в иске надо отказать, то, что у истца имеется своё домовладение и она с детьми, вселена в спорный дом в качестве членов семьи, она имеет право на распоряжение долей своего покойного супруга, не имеет других источников дохода, кроме как получаемые пособия по случаю потери кормильца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Магомедова П.М., ответчик Абдурахманова Т.Ш., представитель органа опеки и попечительства Администрации МР «Левашинский район».

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжением своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которое установлена Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 2.ст. 292 ЖК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <дата> жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: Левашинский район сел. <адрес>, принадлежат на праве собственности Магомедовой П.М.(лд.6 и 78).

Основанием регистрации права Магомедовой П.М. является на договор дарения от <дата>, заключённый между Магомедовой П.М. и Абдулмеджидовой Х.М.

В указанном жилом доме проживают ответчица Абдурахимова Т.Ш. и ее двое <.> детей. Халимова А.М.-Г., <дата> года рождения и Халимова Ф.М-Г., <дата> года рождения, которые были вселены в качестве членов семьи прежнего собственника.

Из пояснений ответчика следует, что членами семьи Магомедовой П.М. она и ее дети не являются, она является бывшей супругой брата Магомедовой П.М.

Доводы возражения ответчика о том, что она вселена в дом как член семьи прежним собственником, по программе «Материнский капитал» она приобрела жилище в г. Кизилюрт у своей сестры, данные действия ею произведены для обналичивания денег, которые в последующем были потрачены на она на ремонт дома в Орада-Чугли, в котором она проживает, поэтому она и дети имеют право проживать в жилом доме, суд обоснованно не принял во внимание.

Вложение денег на ремонт дома не порождает право проживания в доме, вложение денежных средств, полученных по программе «Материнский капитал», в ремонт, отделку указанного дома какими – либо доказательствами не подтверждается.

Законом в данном случае не предусмотрена возможность сохранения права пользования помещением за членами семьи бывшего собственника.

С учетом приведенных выше положений закона и обстоятельств дела вывод суда о том, что ответчики подлежат выселению из жилого дома, кадастровый №, расположенного в <адрес> <адрес>, принадлежащего Магомедовой П.М. на праве собственности, поскольку переход права собственности на дом к Магомедовой П.М. прекращает право последних пользоваться жилым домом, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении иска и принятии решения не дана оценка тому, что в спорном домовладении ею были проведены внутренние ремонтные восстановительные работы, мнение представителя органа опеки и попечительства, полагавшего, что в иске надо отказать, то, что у истца имеется своё домовладение и она с детьми, вселена в спорный дом в качестве членов семьи, она имеет право на распоряжение долей своего покойного супруга, не имеет других источников дохода, кроме пособия по случаю потери кормильца, несостоятельны, они опровергаются материалами дела.

Доказательства, подтверждающие доводы жалобы о том, что ее покойный супруг имеет долю в указанном выше доме, Абдурахимовой Т.Ш. в суд не представлены.

Членами семьи нового собственника дома ответчики не являются, этого не отрицает и сама Абдурахимова Т.Ш.

Проведение внутренних ремонтных работ в жилом доме, или же наличие у собственника еще другого домовладения, плохое материальное положение не порождает у ответчиков право пользования жилым домом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 25 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи