Решение по делу № 2-2038/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-2038/2022
УИД 11RS0005-01-2022-002597-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Писаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 30.05.2022 года гражданское дело №2-2038/2022 исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом МОГО «Ухта» к Кривошеиной Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пеней

установил:

КУМИ МОГО «Ухта» обратилось в суд с исковым заявлением к Кривошеиной Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 82299,26 рублей за период с <...> г., пеней в размере 514640,79 рублей, а также до дня фактического исполнения решения суда. В обоснование требований указал, что решением .... суда по делу .... от <...> г. с ответчика была взыскана арендная плата за период с <...> г. в размере 197518,23 рублей и пени в сумме 160 0000 рублей, договор аренды расторгнут. Помещение сдано арендатором <...> г.. Арендная плата за период с <...> г. ответчиком не оплачена.

В судебном заседании истец не присутствует, извещен надлежащим образом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не присутствует.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Исходя из содержания статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела установлено, что <...> г. между КУМИ МОГО «Ухта» и ИП Кривошеиной Е.В. был заключен договор аренды недвижимого имущества ...., согласно которому ИП Кривошеиной Е.В. было передано нежилое помещение - ....

В п.3.1 договора предусмотрено, что за указанное имущество арендатор уплачивает годовую плату, рассчитанную в соответствии с действующей Методикой, утвержденной решением Совета МОГО «Ухта» в размере <...> г. рублей. Ежемесячно, до 3-го числа месяца, следующим за ....% арендной платы .... рублей. Арендная плата пересматривается в случае изменения ставки или методики расчета арендной платы, утверждаемой решением Совета МОГО «Ухта», но не чаще одного раза в год. В месячный срок Арендодатель в письменной форме извещает арендатора по указанному в договоре адресу об изменении арендной платы, при этом соглашения сторон об изменении условий договора в части арендной платы не требуется, изменения для обеих сторон являются обязательными.

<...> г. ответчица прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРНИП.

В случае неисполнения обязательства, предусмотренного п.3.1 договора арендатор, уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.1 договора).

Решением .... суда от <...> г. по делу .... взыскано с КривошеинойЕ.В.в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» долг по договору аренды в сумме 197 518 руб. 23 коп., неустойка в сумме 160 000 руб., всего: 357518 руб. 23 коп.

Договор аренды от <...> г....., заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» и КривошеинойЕ.В., зарегистрированный в реестре <...> г. за номером .....

<...> г. по акту приема-передачи Кривошеина Е.В. возвратила КУМИ МОГО «Ухта» арендованное нежилое помещение.

Согласно ст.622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено в отсутствие доказательств об ином, что арендная плата запериод с <...> г. арендатором не оплачена, задолженность составляет 82299,26 рублей.

Истец <...> г. обратился в мировой суд .... участка, который вынес <...> г. приказ о взыскании с Кривошеиной Е.В. задолженности в размере 82299,26 рублей, пеней в размере 399468,84 рублей.

Определением мирового судьи от <...> г. судебный приказ от <...> г. был отменен на основании заявления должника.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки за период с <...> г. (1490 дней) составляет 613129,49 рублей (82299,26х0,5х1490).

В соответствии с. ч 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию с ответчика неустойка в размере 613129,49 рублей является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения арендатором обязательства, и, учитывая, что сумма задолженности по основному долгу составляет 82299,26 рублей, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки, количество дней просрочки приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 82299,26 рублей, подлежат удовлетворению за период с 31.05.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3645,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» удовлетворить.

Взыскать с Кривошеиной Е.В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» задолженность в размере 82299,26 рублей за период с <...> г., пени в размере 40000 рублей за период с <...> г., всего в размере 122299,26 рублей.

Взыскать с Журавлевой Е.В. неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности 82299,26 рублей, за период с <...> г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Кривошеиной Е.В. в пользу бюджета МОГО «Ухта» в размере 3645,98 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 06.06.2022

Судья Е.В.Савинкина