Решение по делу № 33а-9202/2016 от 05.07.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Жуль А.В.                      33а-9202/2016

        А-018а

31 августа 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Пашковского Д.И., Корниенко А.Н.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Евстафьева АГ. об оспаривании решения управления архитектуры администрации г.Красноярска,

по апелляционной     жалобе Евстафьева АГ. на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 25 апреля 2016г., которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении требований Евстафьева АГ. об оспаривании решения управления архитектуры администрации г.Красноярска».

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Евстафьева А.Г. по доверенности Сенченко Т.А. обратилась с административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что административный истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. 17 июля 2015 года истец обратился в управление архитектуры администрации г.Красноярска с заявлением о переводе данного жилого дома в нежилое помещение. Письмом от 25.08.2015 года № Р-251-уарх управление архитектуры администрации г.Красноярска отказало истцу в переводе жилого дома в нежилое помещение в связи с тем, что жилой дом расположен в двух территориальных зонах: зоне делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1) и зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ). Полагая, что отказ противоречит требованиям законодательства, поскольку жилой дом построен в 1947г. и Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденные Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 года № В-122, не подлежат применению по настоящему делу, истец просил признать отказ от 25.08.2015г. незаконным и обязать управление архитектуры администрации г.Красноярска в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и принять распоряжение о переводе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в нежилое помещение.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Евстафьевым А.Г. ставится вопрос об отмене этого решения суда как незаконного и постановлении нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон. К нарушению прав истца привело некорректное формирование и утверждение территориальных зон. Первоначально перевод помещения в нежилое был согласован 21.07.15 на заседании АПК, когда уже действовали Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденные Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 года № В-122.

Заслушав объяснения представителя Евстафьева А.Г. по доверенности Сенченко Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя управления архитектуры администрации г.Красноярска Даценко О.А. просившую об оставлении жалобы без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

Правила землепользования и застройки включают в себя в том числе карту градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ). На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ). Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Аналогичные требования содержит часть 2 статьи 85 ЗК РФ.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования. При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, со 2 июля 2011г. Евстафьеву А.Г. на основании договора купли-продажи принадлежит жилой дом по адресу:. <адрес>

На основании решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска за Евстфьевым А.Г. признано право собственности на расположенный под домом земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

17 июля 2015 года истец обратился в Управление архитектуры администрации г.Красноярска с заявлением о переводе данного жилого дома в нежилое помещение с целью устройства хостела. Письмом от 25.08.2015 года № Р-251-уарх управление архитектуры администрации г.Красноярска отказало истцу в переводе жилого дома в нежилое помещение в связи с тем, что жилой дом расположен в двух территориальных зонах: зоне делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1) и зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ) в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденными Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 года № В-122.

Основанием для отказа послужило расположение земельного участка, на котором находится принадлежащий истцу жилой дом в двух территориальных зонах, а именно в границах зоны делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1) и зоны территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ), в которой не предусмотрено расположение хостелов.

Данные территориальные зоны установлены Правилами землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденными Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 года № В-122, вступившими в законную силу 15.07.2015 года.

В соответствии с п.3 ст.11 Правил границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Статьями 20 и 32 Правил в зоне О-1 виды разрешенного использования территории города для размещения объектов, размещение хостела, отнесено к основному виду разрешенного использования, в зоне ИТ размещение хостела не предусмотрено.

Разрешая дело и принимая правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Евстафьева А.Г., суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, верно руководствовался положениями ст.ст.22,24 ЖК РФ, ст.ст. 30,34 ГрК РФ, ст.ст.42, 85 ЗК РФ, регулирующими возникшие правоотношения, исходил из того, что поскольку часть предполагаемого к строительству хостела расположена в зоне ИТ, в которой размещение хостела не предусмотрено градостроительным регламентом зоны, постольку истцу правомерно было отказано в переводе жилого дома в нежилое помещение со ссылкой на то, что такой перевод жилого помещения в нежилое приведет к нарушению законодательства о градостроительной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что первоначально перевод помещения в нежилое был согласован 21.07.15 на заседании АПК, как на основание для отмены судебного решения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку предоставленная на л.д. 50 копия решения не заверена председателем АПК, в ней отсутствуют подписи председателя АПК, его заместителя, и некоторых членов комиссии, и не может служить доказательством обоснованности требований истца.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309,311 КАС РФ,

определила:

решение Центрального районного суда г.Красноярска от 25 апреля 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Председательствующий     

судьи