Решение по делу № 8Г-4147/2019 [88-1212/2020 - (88-3540/2019)] от 09.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     Дело №88-1212/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

04.02.2020 г.                                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Семёнцева С.А., Ившиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Ярослава Владимировича на решение Промышленного районного суда г. Самары от 16.05.2019 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 03.10.2019 г. по гражданскому делу № 2-1899/2019 по исковому заявлению Шемигон Александра Валентиновича к Иванову Ярославу Владимировичу о взыскании процентов и неустойки по договору займа.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Шемигон А.В. обратился в суд с иском к Иванову Я.В. о взыскании процентов и неустойки по договору займа.

В обоснование исковых требований истцом указано, 25.12.2015 г. между сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму 500000 руб. Решением Промышленного районного суда г. Самара от 17.04.2018 г., с ответчика Иванова Я.В. в пользу истца взыскана сумма долга в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1589 руб., проценты за пользование займом в сумме 101621 руб., расходы на оплачу юридических услуг - 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 9232,10 руб., а всего 622442,10 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 29.06.2018 г. В отношении должника Иванова Я.В. в ОСП Промышленного района г. Самара возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени ответчик не исполнил решение суда в полном объеме. 16.11.2018г. уплачено лишь 112,16 руб. Согласно справке ОСП по состоянию на 14.03.2019 г. остаток задолженности должника Иванова Я.В. составляет 622 329,94 руб. Вышеуказанным решением Промышленного районного суда г. Самары от 17.04.2018 г., с ответчика Иванова Я.В. были взысканы проценты на сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.04.2018 г. С учетом уточнения требований просил суд взыскать с ответчика в свою пользу за период с 12.04.2018 г. по 18.03.2019 г.: проценты на сумму заемных средств на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - размере сумме 34702,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - в сумме 43201,42 руб., госпошлину в сумме 2541 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 16.05.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 03.10.2019 г. исковые требования Шемигон А.В. к Иванову Я.В. о взыскании процентов и неустойки по договору займа удовлетворены. С Иванова Я.В. в пользу Шемигон А.В. взысканы проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 34702,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43201, 42 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., возврат государственной пошлины в размере 2541 руб., а всего 88445,01 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, Иванов Я.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой указывает, что вынесенное судебное решение подлежит изменению, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены и неправильно применены нормы материального и нормы процессуального права. Истцом не представлен расчет размера задолженности, а также какие-либо документы, подтверждающие размер его задолженности. По мнению заявителя, судом было допущено начисление процентов на проценты, поскольку сумма 622329,10 руб., с которой истец начисляет проценты, включает в себя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1589 руб., а также проценты за пользование займом в размере 101621 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 25.12.2015 г. между истцом Шемигоном А.В. и ответчиком Ивановым Я.В. (заемщиком) заключен договор займа денежных средств па сумму 500000 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 17.04.2018г., вступившим в законную силу 29.06.2018г., с ответчика Иванова Я.В. в пользу истца Шемигона А.В. взыскана сумма долга в размере 500000 руб. по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1589 руб., проценты за пользование займом в сумме 101621 руб., расходы на оплату юридических услуг - 10000 руб., расходы по оплате госпошлины - 9232,10 руб., а всего - 622442,10 руб.

Таким образом, указанным решением суда установлен факт заключения между сторонами договора займа, определены условия договора, а также установлена обязанность ответчика Иванова Я.В. по возврату долга.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №., по состоянию на 14.03.2019г., остаток задолженности должника Иванова Я.В. по решению суда составляет 622 329,94 руб.

Таким образом, решение суда исполнено лишь в сумме 112,16 руб.

Удовлетворяя исковые требования Шемигона А.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определив юридически значимые по делу обстоятельства, проверив расчет истца, соответствующий условиям договора, а также статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика заявленных истцом сумм, поскольку сумма задолженности по договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Доводы кассационной жалобы о не предоставлении истцом расчета взыскиваемых сумм не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку не влияют на правильность их вынесения, опровергаются исковым заявлением, в котором истец привел расчет взыскиваемых сумм.

Ссылка ответчика на недопустимость взыскания процентов на проценты также несостоятельна, опровергается как расчетом истца, проверенным судами первой и апелляционной инстанций, так и периодами взыскиваемых сумм. Данные доводы заявлялись ответчиком в ходе рассмотрения дела как в суде первой, так и апелляционной инстанции, им была дана надлежащая оценка. Как правильно отмечено судами, проценты, установленные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование заемными денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют собой меру ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, т.е. имеют разную правовую природу.

Судами правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, бремя доказывания между сторонами. Нормы процессуального и материального права судами применены верно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 16.05.2019 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 03.10.2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Иванова Я.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                 С.А. Семёнцев

                                                  Т.В. Ившина