Решение от 01.06.2022 по делу № 21-810/2022 от 12.05.2022

Дело № 21-810/2022

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генералова <данные изъяты> на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2022 года по делу № 12-18/2022 и постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Литвинова А.А. от 17 ноября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Литвинова А.А. от 17 ноября 2021 года Генералов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12643,70 рублей.

Решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Генералов О.В. выражает несогласие с принятыми решениями, просит об их отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность судебного решения, отсутствие состава правонарушения в его действиях.

Изучив доводы жалобы, Проверив материалы дела, заслушав представителя Генералова О.В. по доверенности Бовта Р.С., жалобу поддержавшего по изложенным в ней основаниям; прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 названной статьи.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения будет заключаться в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

В силу п/п. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 и ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», - подразумевает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этаже не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенном для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО6 при использовании им земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено нарушение требований статей 7, 42 ЗК РФ, выразившееся в использовании ФИО6 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, - фактически для размещения объекта капитального строительства, имеющего признаки многоквартирного дома.

Земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, - принадлежит ФИО6 на праве собственности, о чем во ФГИС ЕГРН внесена соответствующая запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о земельном участке внесены во ФГИС ЕГРН. Земельному участку присвоен кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии со сведениями ЕГРН на земельном участке расположен объект капитального строительства – жилой дом, площадью 587 кв.м, кадастровый №, № регистрации №-90/090/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО6 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и виновность ФИО6 в его совершении установлены судьей и подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: актом выездной плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № с фототаблицей; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и др.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет сделать вывод о нарушении ФИО6 ст. 7, 42 ЗК РФ, так как расположенный на принадлежащем ему земельном участке с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство – расположен объект капитального строительства, состоящий из изолированных жилых помещений, имеющих отдельные входы с выходом на площадку, ведущую к общей лестнице, то есть имеющий признаки многоквартирного дома

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности правонарушителя.

Доводы жалобы выводы судьи не опровергают, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, потому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.04.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ № 12-18/2022 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 17.11.2021 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>