Решение по делу № 1-359/2019 от 29.05.2019

                                                                                                                Дело № 1-359/19

                                                                                                             -публиковать

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года                                     г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Быкове Д.И., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Малыгина А.В.,

подсудимого – Микрюкова Д.Ю.,

защитника – ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

Микрюкова Д.Ю., <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Микрюков Д.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» за № 196 -ФЗ от 10 декабря 1995 года (в редакции от 13.07.2015 года за № 233- ФЗ) определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации (далее Федеральный закон).

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 19 указанного Федерального закона, регламентирующей основания и порядок запрещения эксплуатации транспортных средств запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п.2.1).

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 настоящего Федерального закона).

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции постановления от 30.06.2015 года № 652) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

<дата> в дневное время у Микрюкова Д.Ю., находящегося в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, по постановлению мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере <данные скрыты>, вновь возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Микрюков Д.Ю., будучи в состоянии опьянения, <дата> не позднее 13.25 часов, осознавая, что подвергнут административному наказанию и, лишен права управления транспортными средствами за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от <дата> № 1090 «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортным средством, а именно автомобиля «Lada 217050 Lada Рrioга» государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО4

После чего, Микрюков Д.Ю., действуя в продолжение своих преступных намерений, находясь за управлением указанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лишен права управления транспортным средством, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), з нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, управляя транспортным средством автомобилем «Lada 217050 Lada Рrioга» государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО4, проследовал на указанном автомобиле до <адрес>, направляясь в сторону <адрес>, где у <адрес> был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР и в 13 часов 41 минут был отстранен от управления указанным транспортным средством.

<дата> Микрюков Д.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, управлял автомобилем с признаками опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органом дознания действия Микрюкова Д.Ю. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о     прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С данным обвинением подсудимый Микрюков Д.Ю. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УРК РФ подозреваемый Микрюков Д.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства в соответствии с 316 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Микрюков Д.Ю. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Микрюкова Д.Ю. – адвокат ФИО3 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Малыгин А.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

После оглашения обвинительного постановления государственным обвинителем Микрюков Д.Ю. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой. Обвинение, предъявленное Микрюкову Д.Ю., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном постановлении.

Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Микрюкова Д.Ю. по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения – по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о     прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Микрюковым Д.Ю. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Микрюков Д.Ю. в <данные скрыты>.

Объективные данные о личности Микрюкова Д.Ю., его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его вменяемым, подлежащему уголовной ответственности.

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Микрюкова Д.Ю., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающих вину Микрюкова Д.Ю. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Микрюкову Д.Ю. наказания судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом того, что Микрюковым Д.Ю. совершено преступление небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении вида наказания суд учитывает, что Микрюков Д.Ю. не судим, имеет постоянное место жительства, установленные смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, материальное положение, в связи с чем считает возможным назначить Микрюкову Д.Ю. наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения иных видов наказания. Кроме того, при назначении наказания Микрюкову Д.Ю. суд применяет обязательный дополнительный вид наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Микрюкова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Микрюкову Д.Ю. в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                                                                                     М.Ю. Дементьева