Решение по делу № 2-514/2023 от 31.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-514/2023 УИД № 43RS0010-01-2023-000330-41

11 мая 2023 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова С.А, к Соловьеву Е.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Соловьеву Е.М., в котором просил взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 561 руб. 64 коп., а также указанные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 13 200 руб., а также расходы по уплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В обоснование своих требований указал, что между ним и ответчиком Соловьевым Е.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по которому истец (Мельников С.А.) передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением состоявшегося займа является собственноручно составленная заемщиком расписка в получении денежных средств. В установленный договором срок ответчик Соловьев Е.М. свои обязательства не исполнил. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ он (Мельников С.А.) считает себя вправе взыскать соответчика Соловьева Е.М. проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные 395 ГК РФ, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в размере 28 561 руб. 64 коп. Кроме того, считает, что вправе претендовать на взыскание как процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Истец Мельников С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Соловьев Е.М. в судебное заседание не явился, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Конверт с судебной повесткой для явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, направленный ответчику по месту его регистрации, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика Соловьева Е.М. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Соловьевым Е.М. заключен договор займа, согласно которому Соловьев Е.М. получил от Мельникова С.А. денежную сумму в размере 1 000 000 руб., которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по делу является держателем долгового документа, который в силу ст. 408 ГК РФ подлежит передаче должнику в случае возврата долга.

Истцом Мельниковым С.А. представлен суду долговой документ (расписка) в оригинале.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом передачи ответчику денег в сумме 1 000 000 руб. на условиях договора займа в соответствии с представленной распиской.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, и иметь возможность оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях.

Суд обращает внимание на то, что между сторонами - физическими лицами в надлежащей письменной форме был заключен договор займа, которым оговорена сумма заемных средств, срок их возврата и последствия его нарушения, то есть все существенные условия были в договоре определены и сторонами договора не оспаривались.

Доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, требования истца Мельникова С.А. о взыскании с ответчика Соловьева Е.М. суммы долга в размере 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Оригинал расписки находится на хранении у кредитора, что удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ

Судом установлено, что срок возврата денежных средств по договору займа нарушен, в установленный договором срок денежные средства возвращены не были.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом Мельниковым С.А. заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 561 руб. 64 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда и по дату фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный расчет, суд признает его обоснованным. Ответчик Соловьев Е.М. данный расчет не оспорил, иного расчета в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.

В связи с указанными обстоятельствами суд принимает за основу расчет, представленный истцом Мельниковым С.А.

Разрешая указанные требования истца, суд приходит к следующим выводам.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дня) подлежат взысканию с Соловьева Е.М. в пользу Мельникова С.А. проценты, предусмотренные на основании статьи 395 ГК РФ, в размере 8835 руб. 61 коп. (1 000 000 руб. Х 43 Х 7,5% / 365).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 37 397 руб. 25 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за услуги представителя, связанных с составлением искового заявления на общую сумму в размере 8 000 руб.

Согласно представленной квитанции серии АП № 002515 от 27.03.2023 услуги представителя, предоставленные истцу, заключаются в следующем: подготовка искового заявления (8 000 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату представителя судом учитываются требования закона, сложность дела, фактический объем и характер оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Возражений относительно размера платы юридических услуг от Соловьева Е.М. нет поступило.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из объема заявленных требований, объема фактически оказанных представителем услуг по составлению искового заявления, заявления об уточнении требований с учетом расчета процентов за пользование денежными средствами, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, с учетом представленных доказательств, основания для признания размера понесенных Мельниковым Е.М. расходов по оплате юридических услуг, неразумным (чрезмерным) отсутствуют. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, размер данных расходов соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на общую сумму 13343 руб., что подтверждается документально. С учетом удовлетворенных требований на общую сумму 1 037 397 руб. 25 коп. размер подлежащей уплате госпошлины составляет 13 386,99 руб., в связи с чем подлежит взысканию с ответчика дополнительно в доход местного бюджета госпошлина в размере 43,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мельникова С.А, удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (паспорт гражданина Российской Федерации сери №, выд. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (№)) в пользу Мельникова С.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (паспорт гражданина Российской Федерации сери №, выд. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (№ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 (один миллион) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 397 руб. 25 коп.

Взыскать с Соловьева Е.М. в пользу Мельникова С.А, проценты за пользование займом, исчисленные по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с Соловьева Е.М. в пользу Мельникова С.А, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 343 (тринадцать тысяч триста сорок три) руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.

Взыскать с Соловьева Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (паспорт гражданина Российской Федерации сери 3317 №, выд. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (№)) государственную пошлину в бюджет Муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области в размере 43 (сорок три) руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Минина В.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 мая 2023 года.