Решение по делу № 2-622/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-622/2022                                               УИД 64RS0019-01-2022-000968-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                                                              г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к Шалапаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шалапаеву А.В., в котором указывает, что 02 июля 2021 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 700 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 23,16 % годовых. Заемщик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем ему 30 июля 2022 года было направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было, в связи с чем у банка возникло право требовать возврата задолженности. По состоянию на 28 августа 2022 года задолженность ответчика перед АО «ОТП Банк» составляет 786 153 руб. 42 коп., из которых: 681 130 руб. 87 коп. – просроченный основной долг, 105 022 руб. 55 коп. – проценты на просроченный долг.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в сумме 786 153 руб. 42 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 062 руб.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Шалапаев А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представил.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

    Из содержания ст.807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02 июля 2021 года между АО «ОТП Банк» (кредитор) и Шалапаевым А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму                     700 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом (л.д.8-10).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора нецелевого кредитования установлена процентная ставка за пользование кредитом: с даты заключения договора по 02 июля 2023 года - 23,16% годовых, с 03 июня 2023 года по 03 июля 2023 года – 15,24% годовых, с 04 июля 2023 года до конца возврата кредита - 3,8% годовых.

Во исполнение своих обязательств истец предоставил заемщику Шалапаеву А.В. денежные средства в размере 700 000 рублей, перечислив их 02 июля 2021 года на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

Кредитным договором и графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно в размере 17 329 руб., последний платеж – 16 627 руб. 34 коп. (п.6 Индивидуальных условий).

Шалапаев А.В. свои обязательства перед банком по кредитному договору нарушил: неоднократно допускал нарушения сроков исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем 30 июля 2022 года истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.17). Указанное требование ответчик не исполнил.

По состоянию на 28 августа 2022 года задолженность ответчика перед АО «ОТП Банк» составляет 786 153 руб. 42 коп., из которых: 681 130 руб. 87 коп. – просроченный основной долг, 105 022 руб. 55 коп. – проценты на просроченный долг (л.д.5 - 6).

Представленный истцом расчет задолженности и история операций по договору свидетельствуют о том, что последний платеж по кредиту внесен Шалапаевым А.В. в декабре 2021 года.

Таким образом, на основании положений п.2 ст.811 ГК РФ у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Расчет задолженности ответчика перед Банком, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 02 июля 2021 года в размере 786 153 руб. 42 коп.

В свою очередь, ответчик в силу положений ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в опровержение доводов истца о наличии образовавшейся задолженности по оплате основного долга и процентов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 062 руб. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шалапаева А.В., паспорт серии № №, в пользу акционерного общества «ОТП Банк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 02 июля 2021 года в сумме 786 153 рублей 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 062 рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Председательствующий                                                                           И.С. Брандт