Решение по делу № 2-7667/2023 от 11.09.2023

50RS0№-91

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года                                                                                                                <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи         Федотовой Н.Г.

При секретаре                                      ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Займиго МФК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 руб., в том числе:

основной долг 26000 руб.,

начисленные проценты 7800 руб.

проценты за пользование займом 29575,89 руб.,

сумма штрафов 1624,11 руб.,

а также возврат госпошлины 2150 руб.,

и почтовые расходы 165,60 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Займиго МФК» заключен Договор потребительского займа №, условия которого ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просит взыскать истец, как правопреемник.

Истец - представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику займ в сумме 26 000 руб. сроком на 30 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ) под 365% годовых, а ответчик обязалась вернуть полученный займ, и уплатить проценты.

Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, за период с 24.09.2021 по 03.03.2022 в размере 65000 руб., в том числе: основной долг 26000 руб., начисленные проценты 7800 руб., проценты за пользование займом 29575,89 руб., сумма штрафов 1624,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Займиго МФК» уступило АО «ЦДУ» право требования по Договору потребительского займа № к заемщику ФИО1

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора займа, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 26000 руб., а также предусмотренные Договором штрафные санкции (пени) 1624,11 руб..

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу АО «ЦДУ» процентов за пользование займом по Договору займа от 24.08.2021 за период с 24.09.2021 по 03.03.2022 в размере 29575,89 руб., начисленных процентов 7800 руб.

Суд не может согласиться с представленным расчетом истца, в связи со следующим:

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истцом рассчитаны проценты за пользование микрозаймом в размере 365% за период с 24.09.2021 по 03.03.2022, из чего следует, что проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней (с 24.08.2021 по 23.09.2021).

Такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору потребительского займа от 24.08.2021 срок его предоставления был определен до 23.09.2021, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 30 календарных дней.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до 23.09.2021.

С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, является неправомерным.

Поэтому данный расчет суд не принимает.

За период с 24.09.2021 по 03.03.2022 проценты подлежат взысканию по ставке рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ (ст. 395 ГК РФ), и составляют 939,03 руб., исходя из расчета:

Период начисления процентов: с 24.09.2021 по 03.03.2022 (161 дн.)

Сумма долга на начало периода: 26 000 руб.

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
24.09.2021 – 24.10.2021	31	6,75	365	149,05
25.10.2021 – 19.12.2021	56	7,5	365	299,18
20.12.2021 – 13.02.2022	56	8,5	365	339,07
14.02.2022 – 27.02.2022	14	9,5	365	94,74
28.02.2022 – 03.03.2022	4	20	365	56,99

Итого: 939,03 руб.

В удовлетворении данных требований в большем объеме, отказать.

Суд отказывает истцу во взыскании с ответчика процентов за спорный период, начисленных по ставке, установленной Договором потребительского займа от 24.08.2021 – 365% годовых в размере 7800 руб., поскольку, данные проценты не могут рассчитываться и быть взысканы после окончания действия Договора, период процентов заявленный истцом с 24.09.2021 по 03.03.2022 (срок действия договора до 23.09.2021).

На основании ст. 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждаются материалами дела, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы, что с учетом частично удовлетворенных исковых требований составляет 944,78 руб.

В удовлетворении большей части данных требований отказать.

Суд взыскивает с ответчика почтовые расходы в сумме 165,60 руб., поскольку факт несения указанных расходов, подтвержден материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353), задолженность по Договору потребительского займа № от 24.08.2021 за период с 24.09.2021 по 03.03.2022, в том числе: 26000 руб. основной долг, проценты за пользование займом 939,03 руб., сумма штрафов 1624,11 руб., а также возврат госпошлины 944,78 руб., почтовые расходы 165,60 руб.

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, возврате госпошлины в размере, превышающем взысканные суммы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                                                                      Н.<адрес>